6001-25-00-3гп/177

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Абдрахманова С.А., Жусупбековой Г.К.,

рассмотрев с участием представителей истца Ляпичевой Н.В. – Асылбекова А.Т., ответчика – Никитиной В.Ю.,

в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Ляпичевой Натальи Васильевны, Житенко Ольги Васильевны к Житенко Клавдии Васильевне о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

поступившее по ходатайству представителя Житенко К.В. - Никитиной В.Ю. о пересмотре решения Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 25 ноября 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 26 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Ляпичева Н.В., Житенко О.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что после смерти матери Житенко Н.М., умершей 5 ноября 2014 года, открылось наследство. В апреле 2021 года ответчик сообщила им о получении свидетельства о праве на наследство на неимущественные права и обязанности наследодателя для последующего оформления наследственного имущества. Впоследствии истцы узнали, что Житенко К.В. единолично приняла наследство, без учета их прав на получение доли в наследственном имуществе.

Решением Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 25 ноября 2024 года иск удовлетворен.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 10 августа 2022 года, выданное нотариусом Касымовой М.М. наследнику Житенко К.В. на наследственное имущество в виде жилого дома с земельным участком по адресу: Алматинская область, Енбекшиказахский район, село Акбастау, улица Бейбітшілік, дом 9, кадастровый номер 03-044062-933. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 26 февраля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга

обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске.

Заслушав пояснения представителя ответчика в обоснование доводов ходатайства, возражения представителя истца, исследовав материалы дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 5 ноября 2014 года умерла Житенко Н.М., 11 апреля 1944 года рождения.

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными и бытовыми постройками, расположенными на земельном участке, общей площадью 0,1525 га, по адресу: Алматинская область, Енбекшиказахский район, село Акбастау, улица Бейбітшілік, дом 9.

Наследниками первой очереди являются дочери наследодателя – истцы Ляпичева Н.В., Житенко О.В. и ответчик Житенко К.В.

Наследственное имущество фактически принято ответчиком Житенко К.В., проживавшей в наследственном доме на момент смерти матери.

7 апреля 2021 года Житенко К.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на неимущественные права и обязанности наследодателя с правом обращения в уполномоченные и регистрирующие органы для получения документов и их дубликатов, государственной регистрации наследственного имущества.

10 августа 2022 года Житенко К.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

Истцы подачу иска обосновали недействительностью выданного ответчику свидетельства о праве наследования по мотивам нарушения прав на причитающуюся им долю в наследственном имуществе.

Местные суды удовлетворили исковые требования, ссылаясь, что истцы не утратили свои наследственные права на принятие наследства, открывшегося после смерти Житенко Н.М.

Судебная коллегия считает, что выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1072-2 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что Ляпичева Н.В. и Житенко О.В. в течение 10 лет со дня открытия наследства не принимали меры к реализации

своих наследственных прав, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусу не подавали.

В соответствии со статьей 1072-3 ГК по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1072-2 настоящего Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» разъяснено, что суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство при наличии следующей совокупности условий: отсутствуют доказательства фактического принятия наследства; срок пропущен по уважительной причине (болезнь наследника, а также обстоятельства, препятствующие подаче заявления о принятии наследства); наследник обратился в суд не позже шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Уважительность причин пропуска срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела.

Между тем истцы с заявлением о восстановлении срока принятия наследства с приведением уважительных причин пропуска срока и обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному принятию наследства, в суд не обращались, доказательства фактического принятия наследства не представили.

Согласно статье 23 ГПК суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, если в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами их защита не осуществляется в ином порядке. В рассматриваемом случае право обжалования в судебном порядке свидетельства о праве на наследство принадлежит наследнику, который в результате его отмены может претендовать на наследство или его часть.

Материалами дела установлено, что истцы не восстановили пропущенный срок принятия наследства и не подтвердили свои наследственные права на имущество наследодателя, поэтому оспариваемое свидетельство не нарушает их права и законные интересы, а признание свидетельства недействительным не влечет для них имущественные последствия. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако местными

судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с истцов в долевом порядке в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 966 тенге, оплаченная при подаче кассационного ходатайства.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 25 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 26 февраля 2025 года по данному делу отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении иска Ляпичевой Натальи Васильевны, Житенко Ольги Васильевны к Житенко Клавдии Васильевне о признании свидетельства о праве на наследство недействительным отказать. Взыскать с Ляпичевой Натальи Васильевны, Житенко Ольги Васильевны в долевом порядке в пользу Житенко Клавдии Васильевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) тенге.

Ходатайство удовлетворить.

Председательствующий

Б. Токтарова

С. Абдрахманов

Судьи

Г. Жусупбекова

Копия верна. Судья

Г. Жусупбекова