6001-23-00-6ап/1558

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца Ж[...], представителей ответчиков: А[...], Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...] к РГУ «Воинская часть 6636 Национальной Гвардии Республики Казахстан» об обязании принять благоприятный административный акт о выплате единовременной жилищной выплаты за период с 6 июня 2013 года до 31 декабря 2017 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Т[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 апреля 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...] обратился с административным иском в суд к РГУ «Воинская часть 6636 Национальной Гвардии Республики Казахстан» об обязании принять благоприятный административный акт о выплате единовременной жилищной выплаты за период с 6 июня 2013 года до 31 декабря 2017 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 апреля 2023 года иск Ж[...] возвращён, так как имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 мая 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что в двух исках оспаривались два разных решения принятых в разное время, хотя касались одной и той же социальной выплаты. Считает, что суды необоснованно возвратили иск.

Заинтересованное лицо, извещённое надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явилось, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав истца Ж[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ответчиков А[...], Ж[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов. Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Согласно подпункта 12) части 2 статьи 138 АППК суд возвращает иск, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанной нормой, обоснованно возвратил иск Ж[...] по вышеуказанному основанию, поскольку достоверно установлено, что ранее состоявшимся и вступившим в законную силу решением военного суда Акмолинского гарнизона от 9 октября 2019 года Ж[...] и другим истцам в иске к Главному командованию Национальной гвардии Республики Казахстан и Воинской части 6636, в том числе об обязании выплатить единовременные жилищные выплаты было отказано (7215-19-00-2/205). При этом как в первоначальном иске, так и в данном иске в качестве основания иска указан факт увольнения истца с воинской службы, и выплата единовременной жилищной выплаты, то есть Ж[...] повторно предъявлен иск к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому имеется вступившее в законную силу решение военного суда.

В связи с чем, учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец ранее реализовал своё право на судебную защиту, поэтому суд правомерно возвратил настоящий иск ввиду его тождественности с ранее заявленным иском, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая определение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Т[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т. Копия верна. Судья Калашникова И.А.