6001-22-00-3гп/202

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Балкен М.Т., Иманиязовой Ш.С.

с участием представителя ответчика И[...] - М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску С[...] к И[...], А[...], А[...], А[...] о выселении,

поступившее по ходатайству представителя истца С[...] - К[...] о пересмотре определения Талгарского районного суда Алматинской области от 16 сентября 2021 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 8 декабря 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец - С[...] обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о выселении из домостроения, расположенного по адресу: Алматинская область, [...].

Заочным решением Талгарского районного суда Алматинской области от 1 апреля 2021 года исковые требования заявителя удовлетворены, ответчики выселены из спорного домостроения без предоставления другого жилья.

На основании заявления ответчиков от 29 июля 2021 года судом первой инстанции указанное заочное решение отменено определением от 11 августа 2021 года.

Определением этого же суда от 16 сентября 2021 года производство по гражданскому делу прекращено на основании части 2 статьи 277 ГПК. Указанный судебный акт оставлен в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 8 декабря 2021 года.

В кассационном ходатайстве С[...] просит вынесенные судебные акты нижестоящих судов отменить, мотивируя свои доводы тем, что является собственником спорного домостроения, лишенным возможности осуществления права владения и распоряжения имуществом.

В судебном заседании по рассмотрению кассационного ходатайства посредством видеоконференцсвязи заявитель, несмотря на своевременное извещение, не участвовал, о причинах своего отсутствия не известил. Заслушав пояснения представителя ответчиков М[...],

возражавшего против доводов ходатайства, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оспариваемые в кассационном порядке судебные акты местных судов основаны на наличии вступившего в силу, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда. Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции в определении от 16 сентября 2021 года указал, что решением Талгарского районного суда от 21 октября 2011 года, оставленным в силе постановлением апелляционной судебной коллегии Алматинского областного суда от 21 декабря 2011 года, отказано в удовлетворении требования С[...] к И[...], А[...], А[...], А[...] о выселении. В этой части вынесенные по делу судебные акты оставлены без изменения постановлением кассационной судебной коллегии Алматинского областного суда от 19 января 2012 года.

Из материалов дела следует, что спорное имущество - домостроение по адресу: с. Кызыл ту - 4, [...] ранее передано в собственность С[...] по итогам исполнительного производства. В связи с уклонением ответчиков от освобождения домостроения истец обратился в 2011 году с иском в суд с требованием об их выселении и оспаривании договора дарения домостроения. Указанное гражданское дело по иску о выселении ответчиков и встречному заявлению об оспаривании передачи домостроения истцу судом рассмотрено.

Вместе с тем, во вновь поданном исковом заявлении С[...] привел доводы, аналогичные в ранее предъявленном иске. При этом к своему повторному исковому заявлению истец приложил лишь копии документов о регистрации права собственности, выданных с 2014 года. Подлинники доказательств или заверенные документы с подтверждением права собственности на домостроение на дату подачи последнего иска заявитель суду не предоставил.

Также в материалах дела имеется справка о праве на недвижимое имущество, из которой следует, что собственником спорного домостроения является третье лицо. Данное обстоятельство С[...] по делу не опровергнуто.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) предусмотрены способы судебной защиты права. Согласно пункту 1 статьи 8 ГКграждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту.

Осуществление гражданских прав в силу положения пункта 3 статьи 8 ГК не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде.

Пунктом 4 статьи 9 ГК закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, направленных на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3-6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 7 статьи 9 ГК).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что предъявление истцом иска без надлежащего подтверждения своего права на спорное имущество не отвечает требованиям статьи 9 ГК, а местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, не допущены. В этой связи, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

В случае подтверждения права собственности надлежащими доказательствами заявитель с приведением новых доводов может обратиться в суд за защитой нарушенных прав в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан

П О С Т А Н О В И Л А:

Определения Талгарского районного суда Алматинской области от 16 сентября 2021 года и судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 8 декабря 2021 года по данному делу оставить в силе, ходатайство С[...] - без удовлетворения.

Шарипов Н.К.

Председательствующий:

Судьи Иманиязова Ш.С.

Балкен М.Т.