ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№6003-25-00-2к/5382(2) город Астана

28 мая 2026 года

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителей истца Онгарбаева А.Е., Тищенко С.Ю., представителей ответчика Балабай А.А., Айткалиевой А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «KYZAI» к товариществу с ограниченной ответственностью «СК-Фармация» о признании незаконным действия по отказу в подписании дополнительного соглашения, внесении изменения в договор, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда от 16 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 16 сентября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 ноября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение норм материального права, подлежащих применению, неправильное применение норм материального права, нарушение подсудности.

Выслушав пояснения представителей истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «СК-Фармация» 12 сентября 2022 года подведены итоги конкурса на заключение долгосрочных договоров поставки среди потенциальных поставщиков, имеющих намерение на создание и (или) модернизацию производства лекарственных средств и (или) медицинских изделий.

Долгосрочный договор поставки медицинских изделий №ДД-20/22 заключен сторонами 19 января 2023 года. Согласно пункту 1 договора истец обязался создать путем строительства производство медицинских изделий, перечисленных в приложении №1 к договору, по адресу: город Алматы, Медеуский район, мкр. Алатау, уч.1/1 (далее - Инвестпроект) согласно графику и этапам реализации, указанным в приложении №2 к договору, и в срок не позднее 2-х лет с даты заключения договора, представить единому дистрибьютору нотариально заверенную копию акта ввода в эксплуатацию объекта в течение 10 рабочих дней с момента его получения; осуществить государственную регистрацию производимого товара и до начала поставок предоставить ответчику лицензии на фармацевтическую деятельность, регистрационное удостоверение на товар, сертификат о происхождении товара «СТ-KZ», документ, подтверждающий внедрение стандартов системы управления качества ИСО 13485 для производства медицинских изделий; начать поставку товара согласно графику и этапам реализации Инвестпроекта; поставлять товар в течение 10 лет с начала поставки в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи и в системе обязательного социального медицинского страхования. Договор вступает в силу с даты подписания договора и действует в течение 10 лет с даты начала поставки первой партии товара по каждому наименованию (п.18).

Согласно приложению №2 к договору, утверждены графики и этапы реализации Инвестпроекта, согласно которому получение технических условий на подключение к инженерно-коммуникационным сетям СЭЗ «ПИТ» предусмотрено в 4 квартале 2022 года; получение разрешительных документов на выполнение строительно-монтажных работ (далее СМР) - 1 квартал 2023 года; СМР со 2 квартала 2023 года по 3 квартал 2024 года, ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - 4 квартал 2024 года.

В связи с тем, что на обусловленный настоящим договором земельный участок акиматом оформлено 2 государственных акта, истцу 27 октября 2023 года выделен земельный участок №1/4 в городе Алматы, Медеуский район, микрорайон Алатау. Затем, ввиду прохождения на данном земельном участке газовой магистрали, 15 января 2025 года истцу предоставлен другой участок №1/2.

Согласно свидетельству Внешнеторговой палаты Казахстана от 24 июня 2024 года, имеются обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажора), препятствующие истцу своевременно и в полном объеме выполнить свои обязательства по долгосрочному договору с 14 апреля по 27 октября 2023 года и с 3 сентября 2024 года по 15 января 2025 года.

Письмом от 1 октября 2024 года истец обратился о пересмотре сроков этапов реализации инвестпроекта, однако 14 ноября 2024 года письмо исх. №03-02//5792 ответчик отказал в переносе срока его реализации.

Письмом от 9 января 2025 года №2 истец представил полугодовой отчет о реализации Инвестпроекта с просьбой установить новый срок завершения строительства и запуска производства МИ: 2-е полугодие 2027 года.

Ответчик, письмом от 22 января 2025 года № 03-02//300, вновь отказал в изменении сроков.

Истец просит признать незаконными действия ответчика по отказу в подписании дополнительного соглашения; внести изменения в приложение №2 долгосрочного договора, определив срок реализации этапов проекта с момента вступления в законную силу решения суда; в пункт 1 договора изменить адрес расположения объекта строительства на город Алматы, Медеуский район, микрорайон Алатау, участок ½, кадастровый номер 20:315:925:191.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, указали, что с учетом периода действия обстоятельств непреодолимой силы сроки выполнения этапов Инвестпроекта не выполнены, чем существенно нарушен график, а обстоятельства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о невозможности исполнения обязательств в пределах согласованного срока. Раздел 6 договора устанавливает исчерпывающий перечень оснований для его расторжения, включая превышение срока реализации проекта и нарушение графика его реализации. Несмотря на наличие оснований для расторжения договора, ТОО «СК-Фармация», действуя добросовестно, не воспользовался этим правом, однако предоставление истцу дополнительных переносов не является его обязанностью. Истец, являясь победителем конкурса и предложив свои сроки реализации Инвестпроекта, принял на себя обязанность их соблюдения. Нарушив существенные сроки исполнения, ТОО «KYZAI» не доказало наличие правовых оснований для их изменения, равно как и невозможности исполнения обязательств в изначально согласованных пределах. В части изменения адреса расположения объекта строительства, то конкурсная заявка ТОО «KYZAI», ставшая основанием для выбора его победителем конкурса, предусматривала строительство производства медицинских изделий по конкретному адресу и является одним из существенных условий договора, поскольку напрямую связан с обязательствами поставщика по реализации Инвестпроекта в утверждённые сроки. Кроме того, истец обязан был обеспечить проверку правового и технического статуса участка до подачи конкурсной заявки. Требования истца по своей сути означает изменение предметных условий, сформированных на стадии конкурса и ставших основанием для заключения с ним долгосрочного договора. Внесение в договор изменений, касающихся адреса строительства и тем самым фактического изменения условий конкурсной заявки, противоречит требованиям законодательства о государственных закупках. Такие изменения допускаются только при обстоятельствах, прямо предусмотренных нормативными актами, и не могут быть внесены по инициативе поставщика без наличия законных оснований.

Кассационный суд считает выводы судов являются преждевременными, не основанными на всех обстоятельствах дела.

Как указано выше, основанием предъявления иска является наступление форс-мажорных обстоятельств.

Однако суды не приняли во внимание и не дали надлежащую оценку тому обстоятельству, что фактически истец с 14 апреля 2023 года по 15 января 2025 года не имел возможности приступить к исполнению обязательств.

Для проверки указанных обстоятельств следовало привлечь к участию в деле ТОО «Технопарк «Алатау», поскольку вопросы предоставления земельного участка входят в его компетенцию.

Поскольку без исследования указанных обстоятельств и привлечения к участию в деле ТОО «Технопарк «Алатау» невозможно сделать окончательные выводы, Кассационный суд проверяет законность судебных актов по имеющимся в деле материалам, состоявшиеся судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда по гражданским делам города Астаны от 16 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 ноября 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационную жалобу истца - удовлетворить частично.

Председательствующий судья Ш.М. Нусупова

Судьи Г.А. Кочубей

Ч.И. Майшибаев