ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года 6001-23-00-6ап/2286 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителя истца С[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к акимату города Алматы, коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы» о признании незаконными действий и решения земельной комиссии акимата города Алматы №12/7 от 28 октября 2022 года в части отказа в предоставлении права частной собственности на земельный участок №[...], расположенный по адресу город Алматы, [...], садоводческое товарищество (далее - с/т) «Пищевик», с целевым назначением для ведения садоводства, о признании незаконным и отмене постановления акимата города Алматы №4/517-591 от 21 ноября 2022 года в части отказа в предоставлении права частной собственности на земельный участок, об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия постановления акиматом города Алматы о предоставлении права частной собственности на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе истца Д[...] на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 06 января 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 19 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества «Мунай» от 24 декабря 1992 года он владеет и пользуется земельным участком №[...] площадью 0,11 га, расположенным по адресу: г.Алматы, [...] обратился с заявлением о предоставлении права частной собственности на данный земельный участок для садоводства (далее – земельный участок). Протокольным решением земельной комиссии города Алматы (далее – Комиссия) от 28 октября 2022 года и постановлением акимата города Алматы от 21 ноября 2022 года ему отказано в предоставлении земельного участка.

Решением СМАС города Алматы от 6 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением СКАД Алматинского городского суда от 19 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Д[...] просит отменить судебные акты местных судов, ссылаясь на неполное установление обстоятельств дела, нарушения судами норм материального права и неверной оценки норм земельного законодательства, а также вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения кассационной жалобы не обращались, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания от 24 декабря 1992 года истец Д[...] был принят членом с/т «Мунай» в связи с приобретением у Т[...] земельного участка, что подтверждается выпиской из Протокола за № 4 Общего собрания членов с/т «Мунай», целевое назначение земельного участка: ведение садоводства.

Истец, являясь членом товарищества, несет бремя содержания земельного участка, исполняет обязанности по оплате членских взносов. На земельном участке имеется недостроенный садовый домик.

Оспариваемым решением Комиссии от 28 октября 2022 года №12/7 истцу отказано в предоставлении права временного возмездного землепользования на указанный земельный участок.

О[...] мотивирован тем, что земельный участок находится: - в рекреационной зоне, где ведение садоводства не входит в разрешенные виды функционального использования территории;

• частично в пределах «красных линий» улицы;

• для ведения садоводства дачного строительства предоставляются земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, сельских населенных пунктов и запаса, а категория земель города Алматы относится к землям населенных пунктов и запаса, а также согласно статье 126 Земельного кодекса Республики Казахстан на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначения.

Свои выводы об отказе в иске местные суды мотивировали тем, что указанные в решении Комиссии основания отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка исключают возможность его предоставления истцу на праве землепользования.

С данными выводами местных судов судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

Из смысла пункта 1 статьи 35 и подпункта 14) пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) следует, что земельный участок, находящийся в государственной собственности и не предоставленный в землепользование, может быть предоставлен гражданам для садоводства.

Являются обоснованными доводы кассационной жалобы истца о том, что следует разделять заявления о предоставлении земельных участков для садоводства без каких-либо документов на пустующей территории от заявлений лиц с предоставлением документов, подтверждающих членство в садоводческих товариществах, расположенных в исторически сложившихся садоводческих товариществах с действующими кооперативами.

Между тем, Комиссия одним из оснований отказа указала нахождение земельного участка частично в пределах «красных линий» улицы. Подпунктом 36) статьи 1 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» предусмотрено, что красные линии - границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов, иных элементов в планировочной структуре населенных пунктов от улиц (проездов, площадей). Красные линии, как правило, применяются для регулирования границ застройки. В данном случае, истцом испрашивался земельный участок не для строительства, а для использования на праве собственности для садоводства. Тем самым, отказ ответчика со ссылкой на красные линии, которые применяются для регулирования границ застройки, нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса землями рекреационного назначения признаются земли, предназначенные и используемые для организованного массового отдыха и туризма населения, а также для разведения диких животных. К землям рекреационного назначения относятся также земли пригородных зеленых зон.

Аналогичные положения изложены в пункте 1 статьи 51 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республики Казахстан» (далее – Закон), где указано, что рекреационные зоны в населенных пунктах предназначены для организации и обустройства мест отдыха населения и включают в себя сады, лесопарки, парки и скверы, зоопарки, водоемы, пляжи, аквапарки, объекты ландшафтной архитектуры, иные места отдыха и туризма, а также здания и сооружения досугового и (или) оздоровительного назначения.

Кроме того, согласно требованиям подпункта 2) статьи 7 Закона Д[...], как потребитель результатов архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, имеет право на отдых путем выделения (отвода) рекреационных территорий, предназначенных для этих целей и обладающих наиболее благоприятными природноклиматическими условиями и ландшафтом, надлежащими лечебными и санитарно-гигиеническими условиями, условиями для проведения досуга, включая образовательно-просветительские, культурно-массовые, спортивнооздоровительные и зрелищные мероприятия, возможностью для размещения дачных, садовых и огородных участков.

Таким образом, запрет на размещение в рекреационной зоне участков для ведения садоводства не предусмотрен законодательством и, соответственно, отказ по этому основанию является необоснованным.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 26 Кодекса гласит, что не предоставляются в раздельную собственность и землепользование граждан земельные участки, занятые:

сенокосными угодьями, используемыми и предназначенными для нужд населения, в том числе находящимися в пределах границы городов областного и районного значения, поселков, сельских населенных пунктов; дорогами общего пользования, в том числе дорогами межхозяйственного и межселенного значения, а также предназначенными для доступа на земельные участки общего пользования; обводнительными сооружениями совместного пользования (обводнительные каналы, сбросы, колодцы, пункты водопоя) двух или более собственников земельных участков или землепользователей.

Также пастбищные угодья не предоставляются в частную собственность и землепользование и используются только для нужд населения для выпаса сельскохозяйственных животных личного подворья.

По настоящему делу указанные выше основания для отказа при рассмотрении обращения истца отсутствовали.

Как следует из материалов дела, запрашиваемый истцом земельный участок с целевым назначением «для садоводства» расположен на территории, ранее выделенной решением исполкома А[...] народных депутатов от 13 июля 1988 года №11-412 для коллективного садоводства организациям, предприятиям и учреждениям города Алма-аты и Алма-атинской области из землепользований хозяйств Каскеленкого,

Талгарского, Нарынкольского районов и подтверждается актом на право пользования землей от 16 мая 1973 года.

Лишь на основании Указа Президента Республики Казахстан №794 от 17 апреля 2014 года «Об изменении границ города Алматы» указанные земли были переданы с Карасайского района Алматинской области в состав земель города Алматы.

В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что земельный участок истца находится в границах города Алматы, относится к землям населенных пунктов, а не к землям сельскохозяйственного назначения и подлежит использованию в соответствии с их генеральными планами, проектами планировки и застройки и проектами земельно-хозяйственного устройства территории.

Таким образом, выделенный Д[...] земельный участок площадью 0,11 га изначально был предоставлен ему для ведения садоводства, как виду деятельности, осуществляемой на земельном участке для выращивания сельскохозяйственных культур и многолетних древеснокустарниковых насаждений.

Факт использования истцом земельного участка по назначению подтверждается оригиналами садоводческих книжек товариществ «Мунай» и «Пищевик», протоколами о принятии его в члены указанных садоводств, соответствующими договорами, квитанциями об оплате членских взносов за указанные годы. Также председатель с\т «Пищевик» подтвердила членство истца и принадлежность ему, а не третьему лицу спорного земельного участка, используемого для ведения садоводства.

В контексте изложенного ошибочные выводы местных судов и неправильное применение ими материального права повлекли неправильное разрешение спора. Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, в соответствии с Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам цифровизации государственных услуг в сфере земельных отношений» от 5 апреля 2023 года №221-VII глава 5 Земельного кодекса дополнена статьей 44-2, которая введена в действие с 1 июля 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 44-2 Земельного кодекса предоставление земельного участка из земель города республиканского значения осуществляется местным исполнительным органом города республиканского значения в пределах их компетенции, установленной настоящим Кодексом.

Таким образом, согласно внесенным изменениям в городах республиканского значения предоставление земельного участка из земель города осуществляется местным исполнительным органом города республиканского значения. В рассматриваемом случае таким органом является акимат города Алматы. В этой связи, судебная коллегия возлагает на акимат города Алматы обязанность принять благоприятный административный акт о предоставлении истцу земельного участка с учетом правовой позиции суда. Согласно части первой статьи 122 АППК вопросы по распределению судебных расходов рассматриваются по ГПК.

В соответствии с частью первой статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части первой статьи 109 ГПК подлежат взысканию с акимата города Алматы расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 2 243 (две тысячи двести сорок три) тенге.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 06 января 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 июня 2023 года по данному делу отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Признать незаконным и отменить решение земельной комиссии №12/7 от 28 октября 2022 года и постановление акимата города Алматы №4/517-591 от 21 ноября 2022 года в части отказа Д[...] в предоставлении права частной собственности на земельный участок № [...] общей площадью 0,11 га, расположенный по адресу: город Алматы, [...], садоводческое товарищество «Пищевик», с целевым назначением – для ведения садоводства.

Устранить допущенные нарушения прав Д[...] путем принятия постановления акиматом города Алматы о предоставлении права частной собственности на земельный участок.

Взыскать с акимата города Алматы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 243 (две тысячи двести сорок три) тенге.

Кассационную жалобу истца Д[...] удовлетворить.

С.Баймаханов Е.Умралиев

Председательствующий

Судьи

Г.Альжанов