№6001-22-00-6ап/83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Тукиева А.С.,

судей - Умралиева Е.Д., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителя Акционерного общества «Зерендігрупп» (далее - Общество, истец) Ж[...],

государственного судебного исполнителя (далее - ГСИ, ответчик) З[...],

представителя заинтересованного лица Товарищества с ограниченной ответственностью «КЭ[...]» - Е[...],

в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Общества к ГСИ о признании незаконным и отмене постановления от 23 сентября 2021 об отказе в возобновлении исполнительного производства, понуждении принять исполнительный лист №0117170 от 2 ноября 2017 года и возобновить исполнительное производство №495/06-11,

поступившее с кассационной жалобой ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 4 ноября 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 6 декабря 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество обратилось в суд с вышеназванным иском к ГСИ.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 4 ноября 2021 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено постановление ГСИ от 23 сентября 2021 года об отказе в возобновлении исполнительного производства, возложена обязанность на ГСИ:

1. возобновить исполнительное производство №495/06-11 на основании постановления кассационной коллегии Акмолинского областного суда от 22 ноября 2012 года;

2. принять исполнительный лист №0117170 от 2 ноября 2017 года, выданный Зерендинским районным судом Акмолинской области.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 6 декабря 2021 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Постановлением судебного исполнителя от 12 декабря 2006 года исполнительное производство №495/06-11 было прекращено в связи с исполнением решения суда в полном объеме. Данное постановление не было отменено либо признано незаконным. Поэтому оснований для возобновления исполнительного производства не имеется.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца, мнение представителя заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 23 мая, 27 августа и 4 октября 2005 года с ТОО «ДЭ[...]», АО «Зеренді-групп» (далее - должники) в пользу ТОО «КЭ[...]» в солидарном порядке взыскана задолженность в общей сумме 33 015 567 тенге. На основании данных решений Зерендинским территориальным участком возбуждены исполнительные производства, объединенные в одно производство под №495/06-11, на вышеуказанную сумму.

В рамках объединенного исполнительного производства судебным исполнителем по сохранной расписке от 9 сентября 2005 года имущество АО «Зеренді-групп» в виде 214 наименования (линий электропередач в южной части Зерендинского района) передано ТОО «КЭ[...]» на хранение.

Данная сохранная расписка действовала до полного погашения суммы задолженности должниками по исполнительному производству.

В дальнейшем должниками исполнены решения судов по погашению задолженности, исполнительное производство за №495\06-11 прекращено 12 декабря 2006 года, меры обеспечительного характера сняты. Однако судебный исполнитель, прекратив исполнительное производство, не разрешил в установленном порядке вопрос о возвращении имущества АО «Зеренді-групп».

Вступившим в законную силу постановлением кассационной коллегии Акмолинского областного суда от 22 ноября 2012 года (далее постановление коллегии) иск АО «Зеренді-групп» удовлетворен. Признано незаконным бездействие судебных исполнителей с возложением на них обязанности вернуть переданное ТОО «КЭ[...]» имущество собственнику АО «Зеренді-групп».

Согласно части второй статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

В мотивировочной части вышеуказанного постановления коллегия пришла к выводу, что имущество истца судебным исполнителем было передано взыскателю для хранения с правом использования, меры обеспечения исполнения могли быть сняты, а исполнительное производство окончено только после реального возвращения имущества собственнику. Также указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 47 Закона признание незаконным бездействия судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа, производство по которому прекращено, влечет возобновление прекращенного исполнительного производства. Поскольку имущество выбыло из владения собственника на основании постановления судебного исполнителя, то оно подлежит возврату в рамках исполнительного производства.

Таким образом, во исполнение постановления коллегии допущенное нарушение подлежало устранению судебным исполнителем путем возобновления прекращенного исполнительного производства за №495\0611.

Вместе с тем судебным исполнителем М[...] 5 декабря 2017 года (на основании исполнительного листа от 2 ноября 2017 года) возбуждено новое исполнительное производство №176/17-11-56 о возврате имущества истца.

Постановлением судебного исполнителя от 14 июня 2021 года исполнительный документ возвращен в связи с его отзывом истцом. 13 сентября 2021 года АО «Зеренді-групп» обратилось с заявлением о возобновлении исполнительного производства №495\06-11 во исполнение постановления кассационной коллегии.

Постановлением ГСИ З[...] от 23 сентября 2021 года в возобновлении исполнительного производства отказано со ссылкой на то, что возвращенное исполнительное производство не может быть возобновлено.

Согласно части второй статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Разрешая спор и отменяя постановление ГСИ об отказе в возобновлении исполнительного производства, местные суды пришли к правильному выводу, что судебными исполнителями не было надлежащим образом исполнено постановление коллегии, в частности, не отменено незаконное постановление о прекращении исполнительного производства №495\06-11 с целью возврата имущества истца, переданного по сохранной расписке ТОО «КЭ[...]». Более того, судебные исполнители не разрешили вопрос об объединении двух исполнительных производств, до настоящего времени возврат имущества истца не произведен. Документы, подтверждающие факт передачи имущества истца ТОО «КЭ[...]», находятся в материалах исполнительного производства №495\06-11 от 5 сентября 2005 года.

Доводы кассационной жалобы ГСИ в части того, что постановление о прекращении исполнительного производства от 12 декабря 2006 года не признавалось незаконным, не имеют правового значения для дела.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) постановление о прекращении исполнительного производства подлежало отмене постановлением руководителя территориального отдела - старшего судебного исполнителя во исполнение постановления коллегии, однако свои обязанности ГСИ не выполнил.

Также согласно вышеуказанному заявлению от 13 сентября 2021 года истцом вновь предъявлен к исполнению исполнительный документ №0117170 от 2 ноября 2017 года.

В обжалуемом постановлении ГСИ указано, что для возбуждения исполнительного производства истцу необходимо направить заявление установленного образца, утвержденного к Правилам оказания государственной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанной статье приведен исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства.

Однако в нарушение требований Закона ГСИ в постановлении об отказе в возобновлении исполнительного производства №495\06-11 фактически отказал в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №0117170 от 2 ноября 2017 года без вынесения соответствующего постановления и вне оснований, предусмотренных статьей 38 Закона.

В этой связи судом первой инстанции правомерно возложена обязанность на ГСИ по принятию на исполнение исполнительного листа №0117170 от 2 ноября 2017 года, выданного Зерендинским районным судом Акмолинской области.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены решения и постановления коллегия не усматривает. Кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 4 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 6 декабря 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу ГСИ З[...] - без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Е. Умралиев Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова