№6003-25-00-2к/4900

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Жумагуловой Н.А., Хан Н.С.,

с участием прокурора Сайпеной З.,

представителей истца Салкынбаева Н.М., Прасоловой Ю.С., представителя ответчика Мурымбаева Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Дөненбек» к государственному учреждению «Аппарат акима города Шар Жарминского района области Абай» о возложении обязанности принять акт выполненных работ и взыскании суммы задолженности,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Прасоловой Ю.С. на решение специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 29 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 15 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2024 года между сторонами заключен договор о государственных закупках, не связанный со строительством, на выполнение работ по содержнию автомобильных дорог в городе Шар, Жарминского района, области Абай в зимний период (далее - Договор). Общая сумма договора 5 376 000 тенге. Срок действия - до 31 декабря 2024 года.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Дөненбек» ( далееТОО, исполнитель) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик необоснованно отклонил акты выполненных работ, не выплатил сумму.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 29 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 15 июля 2025 года, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора, изучив материалы дела, доводы жалобы суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

В пункте 1 Нормативного постановления Верховного суда «О применении судами законодательства о государственных закупках» разъяснено, что при рассмотрении дел данной категории судам необходимо руководствоваться Законом, а по вопросам, не урегулированным Законом, - нормами ГК и иными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что договор заключен 22 ноября 2024 года, согласно приложения №1 к договору срок исполнения- с момента заключения договора и до 31 декабря 2024 года.

В связи с незначительными осадками заказчиком в адрес исполнителя направлено дополнительное соглашение об уменьшении суммы до 2 326 000тенге, однако истцом оно не было подписано.

27 декабря 2024 года ТОО выставлен на портал акт выполненных работ, который был отклонен ответчиком в связи с не предоставлением акта формы 2, путевых листов.

Отказывая в иске, местные суды исходили из того, что истцом не доказан объем выполненных работ на заявленную сумму.

Пунктами 577- 579 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 9 октября 2024 года № 687 (далее - Правил) установлено, что при исполнении договора наименование, количество, качество, техническая спецификация, стоимость, место и сроки поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) должны соответствовать содержанию договора.

Документы об исполнении договора (акт приема-передачи товара, акт выполненных работ, оказанных услуг, счет-фактура, накладная) формляются в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Договор считается исполненным при условии полного выполнения заказчиком и поставщиком принятых обязательств по указанному договору.

Из технической спецификации следует, что поставщик должен вести исполнительную документацию (журнал производства работ, путевые листы и т.д.). Приемка и осмотр ежедневных выполняемых работ производится представителями заказчика. Очистка автомобильных дорог производится ежедневно с 06-00 часов утра для обеспечения бесперебойного движения транспортных средств (по указанию заказчика). Работы проводятся по заявке

заказчика, после подачи заявки исполнитель обязан в течение одного часа приступить к работе.

Материалами дела доказывается и не оспаривается сторонами, что заказчиком заявки ТОО не выдавались, ответственное лицо, курировавшее вопросы чистки дорог города Шар от снега, не мог согласовать график уборки, указать, какие улицы необходимо очистить в первую очередь, где складировать снег, поскольку исполнитель не выходил на связь.

Истцом исполнительная документация не велась, не представлены также путевые листы по выезду специализированной техники и автомашин. Согласно регистрационных данных ТОО «Дөненбек» не обладает трудовыми и материальными ресурсами, необходимыми для производства работ.

Местные суды правильно критически оценили представленные истцом видеозаписи, поскольку из них неясно об уборке каких улиц идет речь, в каком населенном пункте. Ни в суде апелляционной, ни в кассационной инстанции истец не смог ответить на вопрос - куда именно он вывозил убранный с дорог снег.

Незначительность осадков в ноябре-декабре месяцы 2024 года объективно подтверждается данными РГП « Казгидромет».

Из писем представителей общественности на имя акима, усматривается, что работы по очистке и вывозу снега в городе Шар не проводились, просили перенести данные суммы на весенне-паводковый период.

При изложенных обстоятельствах, местные суды правильно пришли к выводу, что мотивы отказа заказчика от подписания актов выполненных работ являются обоснованным, истцом не представлены объективные, достоверные доказательства по выполнению работ на заявленную сумму.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заключаются в несогласии истца с правовой оценкой имеющихся в деле доказательств, что в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК не является основанием к отмене или изменению вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 15 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий А. Каирбеков

Судьи Н. Жумагулова

Н.Хан