6001-23-00-3гп/95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года г о р о д А с т а н а

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей – Иманиязовой Ш.С., Исмаилова Е.Ж.,

рассмотрев в кассационном порядке в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи

с участием представителя заявителя Ю[...] – А[...], нотариуса Б[...],

гражданское дело по заявлению Ю[...] об отмене исполнительной надписи частного нотариуса города Шымкента Б[...],

поступившее по ходатайству Ю[...] о пересмотре решения АльФарабийского районного суда города Шымкента от 09 декабря 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 25 января 2023 года,

у с т а н о в и л а :

Ю[...] обратилась в суд с жалобой на действия частного нотариуса города Шымкента Б[...], прося об отмене исполнительной надписи от 27 мая 2022 года, зарегистрированной в реестре под номером № 2521 (далее – р/н 2521), о взыскании с Ю[...] в пользу Дочернего банка АО «Сбербанк» (в настоящее время АО «Bereke Bank»; далее - Банк) по договору банковского займа от 24 декабря 2019 года задолженности в сумме 916465,16 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 11377 тенге. Заявление мотивировала доводами о наличии спора с Банком касательно предъявленных к взысканию сумм, об отсутствии документа, свидетельствующего о признании ею задолженности.

Решением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 09 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 25 января 2023 года, в удовлетворении жалобы Ю[...] отказано.

В ходатайстве Ю[...] приводит доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствии их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении её требований и отмене исполнительной надписи.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов. Такие основания по делу имеются.

Неучастие в судебном заседании Верховного Суда Республики Казахстан посредством мобильной видеоконференцсвязи представителя Банка как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, надлежаще уведомлённого о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, согласно части 3 статьи 445 ГПК не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя заявителя А[...] в обоснование ходатайства и возражения нотариуса Б[...], исследовав материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан считает необходимым ходатайство удовлетворить, решение Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 09 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 25 января 2023 года отменить с вынесением нового решения об удовлетворении заявления Ю[...] об отмене исполнительной надписи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2019 года между Банком и Ю[...] заключен договор присоединения к договору банковского займа, по условиям которого последней сроком на шестьдесят месяцев выдан заем в сумме 4712153 тенге со ставкой вознаграждения 29 % годовых.

Банк по мотиву неисполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа обратился к частному нотариусу города Шымкента Б[...] за исполнительной надписью о взыскании с Ю[...] задолженности по вышеуказанному договору в размере 916465,16 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 11377 тенге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92-1 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее – Закон «О нотариате») для взыскания денег от должника нотариус совершает исполнительную надпись на документе, устанавливающем задолженность, или выдаёт соответствующее постановление.

К материалам дела приобщена исполненная на отдельном листе исполнительная надпись нотариуса Б[...] от 27 мая 2022 года р/н 2521 о взыскании с Ю[...] в пользу Банка задолженности в размере 916465,16 тенге и расходов по совершению надписи в сумме 11377 тенге.

15 сентября 2022 года Ю[...] направила нотариусу возражения против заявленных взыскателем требований, но 20 сентября 2022 года нотариусом Б[...] отказано в отмене исполнительной надписи.

Согласно пункту 2 статьи 92-8 Закона «О нотариате» в случае, если нотариусом совершённая исполнительная надпись по возражению не отменена, её оспаривание осуществляется в судебном порядке.

Обратившись в суд и прося об отмене исполнительной надписи нотариуса Б[...] от 27 мая 2022 года р/н 2521, Ю[...] указала, что не признавала долг перед Банком, досудебная претензия ей не направлялась, при совершении исполнительной надписи нотариус не проверила бесспорность требований взыскателя.

Отказывая в удовлетворении жалобы Ю[...], местные суды исходили из того, что отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие доводы заявителя о неправильном определении суммы задолженности и наличии спора относительно её размера.

Такой вывод местных судов судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан считает несостоятельным, основанным на неправильном применении ими норм материального права.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 2 статьи 92-1, статьёй 92-2 Закона «О нотариате» на основании исполнительной надписи производится взыскание задолженности по бесспорному требованию об исполнении обязательства, основанного на письменной сделке, срок исполнения которой наступил, когда представленные документы подтверждают бесспорность задолженности должника перед взыскателем и со дня возникновения права на иск (заявление) прошло не более трёх лет, и неисполнение обязательства признаётся должником, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора.

Согласно вышеприведённым нормам для совершения исполнительной надписи необходимо одновременно наличие следующих условий: обязательство должно быть основано на письменной сделке; должен наступить срок исполнения обязательства; неисполнение обязательства признаётся должником.

Пунктом 222 Правил совершения нотариальных действий нотариусами, утверждённых приказом министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 31 (далее – Правила № 31), также предусмотрено, что при подаче заявления взыскателем представляются документы, являющиеся основанием для совершения исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требования, а также расчёт задолженности. На основании представленных документов нотариус проверяет бесспорность задолженности должника перед взыскателем, размер задолженности, истечение срока по заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Правил № 31 для взыскания задолженности по обязательству, основанному на письменной сделке, срок исполнения которой наступил и неисполнение обязательства признаётся должником, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора представляются, в частности: подлинные договоры (купли - продажи, поставки, подряда, перевозки, возмездного оказания услуг, хранения и др.); документы, подтверждающие письменное признание должником суммы задолженности (акт сверки расчётов, подписанный взыскателем и должником и скреплённый печатями).

Как следует из соответствующей справки Банка, ссудная задолженность Ю[...] по состоянию на 29 ноября 2022 года составляет 5074368 тенге 83 тиын.

Вместе с тем, при обращении к нотариусу Банк в нарушение пункта 2 статьи 223 Правил № 31 не представил расчёт задолженности Ю[...], в том числе обоснование требования о взыскании части задолженности именно в размере 916465,16 тенге, а также в какой-либо форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 223 Правил № 31, письменные доказательства признания заёмщиком той или иной суммы долга на момент, когда образовалась эта задолженность, или на день совершения нотариусом исполнительной надписи.

Тем не менее, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении жалобы Ю[...] отказано в отмене исполнительной надписи, учинённой

нотариусом Б[...] в нарушение вышеприведённых норм права, то есть не применены подлежащие применению положения Закона «О нотариате», вынесены судебные акты, основанные на выводах, не соответствующих установленным по делу фактическим обстоятельствам, что в силу подпункта 4) части 1, части 2 статьи 427 ГПК является основанием для их отмены.

Согласно частям 1, 3 статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если суд кассационной инстанции изменит состоявшееся или вынесет новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, он соответственно изменяет и распределение судебных расходов при представлении стороной доказательств о понесённых расходах.

При подаче жалобы в суд первой инстанции, обращении в Верховный Суд Республики Казахстан в кассационном порядке Ю[...] оплачена государственная пошлина, соответственно, в размере 1590 тенге и 1 725 тенге, поэтому с учётом положений статьи 109 ГПК в связи с удовлетворением её ходатайства подлежат возмещению заявителю судебные расходы в общей сумме 3315 тенге.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451, статьёй 109 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

п о с т а н о в и л а :

Решение Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 09 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 25 января 2023 года отменить с вынесением по делу нового решения.

З[...] Асановны об отмене исполнительной надписи частного нотариуса города Шымкента Б[...] удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись, совершённую частным нотариусом Б[...] 27 мая 2022 года, зарегистрированную в реестре № 2521, о взыскании с Ю[...] в пользу АО «Сбербанк» (ныне АО «Bereke Bank») задолженности в сумме 916465 тенге (девятьсот шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) тенге 16 тиын и расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 11377 (одиннадцать тысяч триста семьдесят семь) тенге.

Взыскать с частного нотариуса Б[...] в пользу Ю[...] 3315 (три тысячи триста пятнадцать) тенге в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Х[...] Асановны удовлетворить.

Председательствующий

С у д ь и

Н. Шарипов

Ш. Иманиязова

Е. Исмаилов