ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года 6001-23-00-6ап/2154 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора С[...],

представителей истца И[...], М[...], представителя ответчика Б[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Алматинские электрические станции» (далее – АО «АлЭС») к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Алматы» (далее – ДКРЕМ по городу Алматы) , РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Алматинской области» (далее – ДКРЕМ по Алматинской области) об отмене совместного приказа № 97-ОД от 26 августа 2022 года и № 92-ОД от 27 августа 2022 года, о понуждении вынести благоприятный административный акт об утверждении нового тарифа на услуги по производству тепловой энергии согласно заявке № 02-3341 от 12 августа 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 20 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Алматы от 20 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

12 августа 2022 года АО «АлЭС» в адрес ДКРЕМ по городу Алматы и Алматинской области подана заявка №02-3341 на изменение тарифа до истечения срока его действия в связи с изменением стоимости стратегических товаров в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 22 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее - Закон). Истцом указано на повышение цен на уголь, газ и мазут, которые являются стратегическими товарами для АО «АлЭС» по производству тепловой энергии.

На основании заявки истца ДКРЕМ по городу Алматы за №97-ОД от 26 августа 2022 года и Алматинской области за №92-ОД от 27 августа 2022 года издан совместный приказ «Об утверждении тарифа в связи с изменением стоимости стратегических товаров и (или) надлежащих государственному регулированию тарифов (цен) на транспортировку стратегических товаров на услуги по производству тепловой энергии акционерного общества «Алматинские электрические станции» и о внесении изменений в совместный приказ Департамента Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Алматы от 29 ноября 2021 года №141-ОД и Департамента Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Алматинской области от 29 ноября 2021 года № 267-ОД «Об утверждении тарифа и тарифной сметы акционерного общества «Алматинские электрические станции» на регулируемую услугу по производству тепловой энергии на 2022-2026 годы» (Далее –Прика з). Указанным Приказом утверждены уровни тарифов с учетом изменения стоимости стратегического товара – газа, с вводом в действие с 1 сентября 2022 года.

Не согласившись с данным Приказом, АО «АлЭС» обратилось в суд с административным иском, мотивируя требования тем, что ответчики при утверждении новых тарифов не учли увеличение цен на стратегические товары - уголь и мазут, вследствие чего рост тарифа на услуги АО «АлЭС» по производству тепловой энергии составил 6,9% вместо 10 %, что повлечет лля истца убытки в размере 4306,0 млн. тенге.

Решением СМАС города Алматы от 20 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением СКАД суда города Алматы от 20 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец АО «АлЭС» просит отменить судебные акты местных судов и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судами не установлены и не учтены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение, а также ввиду нарушения судами норм материального права и неверного применения норм законодательства.

Заслушав представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего обжалованные судебные акты подлежащими оставлению без изменения, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АКПК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что АО «АлЭС» является субъектом естественных монополий по производству тепловой энергии.

Как указано в подпункте 4) пункта 1 статьи 5 Закона регулируемые услуги по производству, передаче, распределению и (или) снабжению тепловой энергией относятся к сферам естественных монополий в Республике Казахстан.

Согласно подпункту 2) статьи 6 Закона государственное регулирование деятельности в сферах естественных монополий осуществляется путем формирования, установления и утверждения тарифа. В соответствии с подпунктом 10) статьи 8 Закона тариф по регулируемым услугам утверждается уполномоченным органом.

Письмом от 12 августа 2022 года №02-3341 истцом представлена заявка на изменение тарифа до истечения срока его действия в связи с изменением стоимости стратегических товаров в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 22 Закона.

При рассмотрении заявки истца анализировались оценка о необходимости изменения, заключенные договоры, бухгалтерские и иные документы, также при анализе учитывалось влияние изменения цен на стратегические товары на тарифы АО «АлЭС».

Согласно подпункту 16) статьи 4 Закона уголь, газ, мазут и дизельное топливо, используемые в качестве топлива для производства тепловой энергии субъектами естественных монополий, являются стратегическими товарами.

Как следует из материалов дела, АО «АлЭС» имеет три вида используемого топлива: мазут, природный газ, необогащенный уголь. Основные виды топлива по станциям: ТЭЦ-1- природный газ, ТЭЦ-2необогащенный уголь, ТЭЦ-3- необогащенный уголь, ЗТК-природный газ. Мазут является резервным видом топлива на каждой станции, также используется для растопки.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 22 Закона основаниями изменения утвержденного уполномоченным органом тарифа до истечения его срока действия являются изменение вида и стоимости стратегических товаров и (или) подлежащих государственному регулированию тарифов (цен) на транспортировку стратегических товаров.

На основании пункта 607 Правил формирования тарифов, утвержденных Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 ноября 2019 года №90, ведомство уполномоченного органа рассматривает проект тарифа и тарифной сметы с прилагаемыми обосновывающими документами и расчетами, представленными субъектом, путем проведения анализа. Ведомство уполномоченного органа по итогам анализа проекта тарифа и тарифной сметы субъекта принимает решение об утверждении тарифа с указанием срока его действия или отказе в его утверждении.

Решение уполномоченного органа об утверждении тарифа оформляется приказом руководителя ведомства уполномоченного органа.

Следовательно, обоснованны выводы судов о том, что принятие решения об утверждении тарифа с указанием срока его действия или отказе в его утверждении являются прерогативой Департаментов.

По настоящему делу по результатам проведения анализа ответчиком принято решение учесть повышение цен на газ. Основными причинами принятия повышения расходов только на газ явились:

-увеличение стоимости затрат на мазут не принято, так как данный вид топлива является резервным видом топлива;

• влияние на конечный тариф для потребителей.

Проведенными анализами ответчиков установлено, что принятие увеличения тарифов АО «АлЭС» согласно представленной заявке привело бы к увеличению среднего чека потребителя более чем на 7% на 1 января 2023 года, что выше установленного порога инфляции.

Рост затрат на газ ввиду увеличения его стоимости в тарифной смете истца составил 21%, рост затрат на покупку угля составил 10%.

Ответчики посчитали целесообразным в целях сдерживания резкого роста тарифов для населения, а также во избежание возникновения дополнительной нагрузки на бюджетные организации утвердить тариф и тарифную смету АО «АлЭС» только с учетом роста цен на газ, который является основным типом топлива, используемого истцом.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, согласно статье 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.

При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к мнению, что оспариваемые судебные акты соответствуют критериям справедливости, разумности, а также принципу соразмерности.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Исходя из вышеизложенного, судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 20 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца АО «Алматинские электрические станции» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Ш.Даниярова

Е.Умралиев