ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2026 года №6003-26-00-4к/454 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

cудей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан

К[...],

представителей истца М[...], Б[...],

представителя ответчика С[...],

представителей заинтересованных лиц М[...], К[...], Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ЗД[...]» (далее к – Товарищество) республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Атбасарскому району Департамента государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконными действий по списанию с лицевого счета превышения налога на добавленную стоимость,

поступившее по кассационной жалобе ответчика и протесту первого заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 25 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 21 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 25 сентября 2025 года решение суда было отменено, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Признаны незаконными действия Управления по списанию с лицевого счета товарищества с ограниченной ответственностью «ЗД[...]» превышения налога на добавленную стоимость в размере 21 669 353 тенге. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, повлекших неправильное разрешение спора.

В протесте первым заместителем Генерального Прокурора Республики Казахстан ставится вопрос об отмене постановления судебной коллегии по административным делам ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, с восстановлением решения суда первой инстанции.

Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы административного дела, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции допущены.

Установлено, что Товарищество состоит на регистрационном учете в качестве налогоплательщика и плательщика налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с 1 августа 2009 года.

В связи с реорганизацией в форме присоединения 26 мая 2022 года между Товариществом и ТОО «БТ[...]» составлен и подписан передаточный акт, согласно которому истцу переданы текущие налоговые активы в размере 32 517 392 тенге.

До реорганизации ТОО «БТ[...]» также состояло на регистрационном учете в качестве налогоплательщика в налоговых органах, являлось плательщиком НДС с 5 сентября 2018 года, снято с учета –27 мая 2022 года. 27 мая 2022 года приказом НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» № 37 произведена регистрация прекращения деятельности ТОО «БТ[...]» в связи с реорганизацией путем присоединения к ТОО «ЗД[...]».

1 июня 2022 года Товарищество уведомило Управление о реорганизации товарищества путем присоединения ТОО «БТ[...]» с приложением передаточного акта от 26 мая 2022 года.

Согласно сведениям лицевого счета 2 июня 2022 года на лицевой счет ТОО «ЗД[...]» поступило превышение НДС в размере 32 747 766 тенге с указанием основания произведения записи - декларация по НДС от 27 мая 2022 года № [...] (ликвидационный 2 квартал 2022 года).

6 января 2025 года Управлением вынесено уведомление о приведении лицевого счета в соответствие с налоговым законодательством в связи с неправомерной передачей превышения суммы НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога при проведении процедуры реорганизации путем присоединения ТОО «БТ[...]» к истцу.

31 января 2025 года Управлением ранее переданное превышение по НДС в размере 21 669 353 тенге было списано с лицевого счета Товарищества.

Не соглашаясь с корректировкой, Товарищество обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что превышение суммы НДС реорганизованного ТОО «БТ[...]» не подлежало передаче правопреемнику, так как у участника реорганизации возникало обязательство по уменьшению НДС относимого в зачет.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и удовлетворяя иск, пришел к выводу о незаконности действий налогового органа по списанию превышения НДС при отсутствии предусмотренных законом оснований. Налоговый орган, завершив процедуру реорганизации и передав сальдо по НДС правопреемнику, впоследствии необоснованно произвел корректировку лицевого счета, превысив пределы административного усмотрения и возложив на истца обязательства, не предусмотренные налоговым законодательством. Суд указал на отсутствие у истца налогового обязательства и объекта налогообложения, а также на нарушение принципов справедливости и определенности налогообложения, что повлекло незаконное начисление НДС. В связи с этим действия ответчика признаны незаконными.

Кассационный суд, проверив законность постановления апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы и протеста, приходит к выводу об его отмене ввиду существенного нарушения норм материального права, повлиявшего на исход дела, а также неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Апелляционным судом допущено неправильное толкование и применение норм Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс, в редакции до 1 января 2026 года), устанавливающих порядок исчисления, учета и списания превышения налога на добавленную стоимость, что привело к ошибочному выводу о незаконности действий налогового органа.

Суд апелляционной инстанции, ограничившись проверкой формального соблюдения процедуры передачи сальдо по лицевому счету, предусмотренной статьей 62 Налогового кодекса, не установил какие права и обязанности, предусмотренные статьями 46-47 Гражданского кодекса Республики Казахстан, фактически были переданы Товариществу.

Отражение в передаточном акте суммы НДС не свидетельствует о наличии у реорганизуемого лица соответствующего имущественного права, если такое право не возникло в силу закона, следовательно, суду надлежало установить не только факт передачи превышения НДС, но и правовую природу данного показателя, а также наличие оснований для признания его налоговым активом, способным перейти к правопреемнику.

Кассационная инстанция считает, что правовая природа превышения НДС обусловлена его производным характером от результатов налогового расчета. Превышение НДС не является самостоятельным имущественным правом налогоплательщика, подлежащим свободному распоряжению или передаче, а представляет собой расчетную величину, отражаемую в лицевом счете и подлежащую корректировке в строгом соответствии с налоговым законодательством.

Из материалов дела следует, что спорный зачет по НДС был сформирован ТОО «БТ[...]» при закупе зерна пшеницы, которое впоследствии было полностью реализовано на экспорт. К моменту реорганизации все объемы зерна были отгружены, что подтверждается нулевыми показателями ликвидационной налоговой отчетности (ФНО 300.00). При этом ТОО «БТ[...]» до реорганизации не инициировало процедуру возврата НДС, а сумма превышения не была подтверждена результатами налоговой проверки.

Налоговым кодексом установлена последовательность действий налогоплательщика при снятии с регистрационного учета по НДС в связи с реорганизацией, включая обязанность по уменьшению суммы НДС, относимого в зачет, на сумму превышения (пункт 5 статьи 400 Налогового кодекса).

Освобождение реорганизуемого юридического лица от исчисления НДС на остатки товаров не исключает обязанности по корректировке суммы превышения НДС, числящейся на лицевом счете на момент снятия с учета.

Поскольку ТОО «БТ[...]» не исполнило предусмотренную законом обязанность по уменьшению суммы НДС, относимого в зачет, налоговый орган правомерно произвел корректировку лицевого счета правопреемника на основании пункта 8 статьи 429 Налогового кодекса.

Само по себе отражение суммы превышения НДС в передаточном акте не подтверждает наличие у реорганизуемого лица самостоятельного имущественного права, способного перейти к правопреемнику вопреки требованиям налогового законодательства.

Кассационный суд считает обоснованными доводы кассационной жалобы ответчика и протеста о том, что суд апелляционной инстанции ошибочно отождествил техническую операцию по списанию суммы превышения НДС с его фактическим начислением как нового налогового обязательства. Согласно пунктам 35 и 36 Правил ведения лицевого счета налогоплательщика, исчисления сальдо расчетов в лицевом счете налогоплательщика по налогам, платежам в бюджет, социальным платежам, штрафам, пени, формирования сведения об отсутствии (наличии) задолженности, учет по которым ведется в органе государственных доходов, а также оказания государственной услуги «Проведение зачетов и возвратов налогов, платежей в бюджет, пени, штрафов», утвержденных приказом

Министра финансов Республики Казахстан от 27 февраля 2018 года №306, отражение данных в «реестре к начислению (уменьшению)» носит сугубо учетный характер и является лишь механизмом приведения сальдо лицевого счета правопреемника в соответствие с фактическим состоянием расчетов. Использование графы «начислено» в данном случае продиктовано техническими особенностями формирования документа и не свидетельствует об административном определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Поскольку списание превышения НДС при реорганизации не является результатом налогового администрирования по смыслу пункта 5 статьи 97 Налогового кодекса, оно не порождает возникновения нового налогового обязательства для правопреемника. Следовательно, для совершения такой учетной записи на основании пункта 8 статьи 429 Налогового кодекса не требуется проведение налоговой проверки и вынесение соответствующего уведомления. Вывод суда о необходимости издания административного акта для технической корректировки лицевого счета основан на неверном толковании правовой природы совершаемого действия.

Суд апелляционной инстанции необоснованно распространил действие принципа охраны права на доверие, закрепленного в статье 13 АППК, на ситуацию, связанную с неисполнением налогоплательщиком обязанностей, тогда как в силу прямого указания закона данный принцип не может служить основанием для сохранения последствий незаконных действий либо бездействия.

Таким образом, вывод судебной коллегии о незаконности действий налогового органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права. При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку действия налогового органа осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий, соответствуют требованиям налогового законодательства и направлены на восстановление законности в сфере налоговых правоотношений.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 25 сентября 2025 года по данному делу отменить, с оставлением в силе решения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 21 апреля 2025 года.

Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Атбасарскому району Департамента государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», протест первого заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан – удовлетворить.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи Н.Кабдрахманова