6001-25-00-3г/418(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2025 года

город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Айтжанов Е.Ж.,

предварительно с изучением материалов электронного гражданского дела рассмотрев ходатайство АО «ForteBank»

о пересмотре решения районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 30 мая 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 августа 2024 года

по гражданскому делу по заявлению Секербаевой Данары Бахтаевны о применении процедуры судебного банкротства с привлечением заинтересованных лиц финансового управляющего Асқарұлы Асхат, АО «ForteBank»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 30 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 августа 2024 года, заявление удовлетворено.

Судом в отношении должника Секербаевой Д.Б. применена процедура банкротства.

В ходатайстве заинтересованное лицо АО «ForteBank» (далее – Банк) просит отменить судебные акты по тем основаниям, что судами неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, судами допущены.

Из материалов электронного гражданского дела и доводов ходатайства следует, что вступившим в законную силу решением Медеуского районного суда города Алматы от 1 апреля 2010 года с Секербаевой Д.Б. в пользу АО «Альянс Банк» взыскана часть задолженности в виде просроченного вознаграждения - 52 205 095 тенге, пени за просроченное вознаграждение -

500 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлине 1 581 183 тенге.

Вступившим в законную силу решением Медеуского районного суда города Алматы от 13 октября 2011 года с Секербаевой Д.Б. в пользу АО «Альянс Банк» взыскана просроченная основная задолженность - 92 310 638 тенге, просроченное вознаграждение - 29 593 362 тенге, уплаченная государственная пошлина - 3 657 120 тенге.

Вступившим в законную силу решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 13 марта 2014 года с Секербаевой Д.Б. в пользу АО «Альянс Банк» взыскана просроченная основная задолженность - 70 231 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины 2 106 930 тенге.

Вступившим в законную силу решением Медеуского районного суда города Алматы от 28 января 2020 года с Секербаевой Д.Б. в пользу АО «ForteBank» взыскана просроченная основная задолженность - 50 000 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины - 1 500 000 тенге.

Вступившим в законную силу решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 15 февраля 2024 года в пользу Банка обраще но взыскание на заложенное имущество в виде квартиры (дале е - , расположенной по адресу: город Алматы, улица Н.Назарбаева, дом 47/26, кварира 43, принадлежащее Секербаевой С.Б. с установлением стартовой стоимости 60 996 000 тенге.

Досудебные обращения заявителя Банком оставлены без удовлетворения, указано, что прощение долга для Банка является не приемлемым, заявителю предложено провести реструктуризацию задолженности на предложенных условиях.

Ссылаясь на отсутствие денежных средств, движимого либо недвижимого имущества и других активов для погашения имеющейся задолженности, не работает, Секербаева С.Б. обратилась с заявлением о применении в отношении нее процедуры банкротства.

Установлено, что по заключению финансового управляющего за Секербаевой Д.Б. движимое и недвижимое имущество отсутствует, каких-либо источников дохода не имеет, кредиторская задолженность составляет 900 108 974,65 тенге. Имеются основания для применения в отношении Секербаевой Д.Б. процедуры судебного банкротства.

Местные суды удовлетворили заявление, принимая во внимание заключение финансового управляющего, пришли к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о неплатежеспособности должника Секербаевой Д.Б. и наличием основании для применения судебного банкротства.

В ходатайстве заявитель указывает, что указанные выводы судов не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. П риводит следующие доводы.

Местные суды неправомерно применили пункт 1 статьи 36 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее - Закон), согласно которого решение о применении процедуры судебного банкротства принимается судом с учетом заключения финансового управляющего.

Заключение финансового управляющего не является исчерпывающим для вынесения решения, поскольку финансовый анализ проведен неполно.

Не проведен анализ представленных документов и не принято во внимание возможность исполнения обязательства должником иным путем, предусмотренными нормами Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

Кредитор в лице Банка не исчерпал законных оснований для удовлетворения своих требований, путем реализации залогового имущества в рамках имеющегося исполнительного производства у ЧСИ Танирбергенова Р.К.

Однако, после вынесения судебного решениея об обращении взыскания за залоговое имущество должника, он обращается в суд о применении в отноше нии него судебного банкротства.

Указанные действия направлены на уклонение от исполнения денежных обязательств перед Банком.

Таким образом, заявление Секербаевой Д.Б. является преждевременным, поскольку имеются залоговое имущество, за счет которого возможно исполнить судебные акты о взыскании, а также на которое Банком уже обращено взыскание по исполнительному производству.

Решение суда о признании банкротом должника предполагает его исполнение путем реализации судебным исполнителем залогового имущества на торгах, тем самым Секербаева Д.Б. не является неплатежеспособной.

Реализация залогового имущества должника позволит уменьшить долговые обязательства перед Банком.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство АО «ForteBank» о пересмотре решения районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 30 мая 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 августа 2024 года с материалами электронного гражда нского дела для рассмотрения в судебном заседании судебной колл егии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Айтжанов Е.Ж. Копия верна Судья Айтжанов Е.Ж.