6001-22-00-6ап/560

6001-22-00-6ап/560(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2022 года город Нур-С[...]

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Баймаханова С.У., судей - Калашниковой И.А., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителя истца С[...], частного судебного исполнителя М[...] и его представителя Ж[...], представителя заинтересованного лица АО «Kaspi Bank» - Т[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Нур-С[...][...] о признании недействительным и отмене протокола электронного аукциона,

поступившее по кассационным жалобам частного судебного исполнителя М[...], заинтересованного лица АО «Kaspi Bank» о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Нур-С[...] от 21 декабря 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-С[...] от 3 февраля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

С[...] обратился в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города НурСултана М[...] (далее – ЧСИ М[...]) о признании недействительным и отмене протокола электронного аукциона.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-С[...] от 21 декабря 2021 года иск С[...] удовлетворён:

• признан незаконным и отменён протокол об итогах электронного аукциона от 13 августа 2021 года по лоту № 26273-АП;

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам города Нур-С[...] от 3 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение суда об отказе в удовлетворении иска С[...] Заявитель ЧСИ М[...] указал, что торги по реализации автотранспортного средства были проведены им в соответствии с нормами действующего законодательства и никаких нарушений им допущено не было. При этом истец не воспользовался своим правом на подачу заявления в уголовный суд об отмене наложенной департаментом полиции обеспечительной меры.

Заявитель - представитель заинтересованного лица М[...] в кассационной жалобе также указал, что вещественное доказательство в виде спорного автомобиля является залоговым имуществом, предоставленным в Банк. Считает, что все действия судебного исполнителя по проведению торгов являются законными и обоснованными и в полной мере соответствуют требованиям законодательства.

Заслушав пояснения частного судебного исполнителя М[...] и его представителя Ж[...], представителя заинтересованного лица Т[...], поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя истца С[...], возражавшего против доводов кассационных жалоб, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что на исполнении у ЧСИ М[...] находилось исполнительное производство, возбужденное 25 мая 2021 года, о взыскании с К[...] в пользу AO «Kaspi Bank» задолженности в сумме 2 802 559 тенге 82 тиын.

Основанием для возбуждения исполнительного производства явилось заявление AO «Kaspi Bank» на основании исполнительной надписи нотариуса города Алматы от 2 мая 2021 года.

Согласно сведениям, предоставленным «Системой информационного обмена правоохранительных и специальных органов» за должником К[...] зарегистрировано автотранспортное средство марки CHEVROLET AVEO, цвет–серый, государственный регистрационный номер [...], год выпуска – 2014, номер кузова – [...] (далее автотранспортное средство), находившейся в залоге в АО «Kaspi Bank».

Постановлением ЧСИ М[...] от 1 июня 2021 года обращено взыскание на данное автотранспортное средство со стартовой стоимостью в размере 2 703 941 тенге. 2 июня 2021 года ЧСИ М[...] вынесено постановление о передаче на реализацию через электронную торговую площадку вышеуказанного автотранспортного средства с установлением стартовой стоимости - 2 703 941 тенге. Торги по лоту №26273-АП назначены на 13 августа 2021 года, победителем аукциона признан С[...]

19 августа 2021 года между истцом и ЧСИ М[...] заключён договор купли-продажи указанного автотранспорта, в этот же день стороны оформили акт приёма-передачи.

Поступившая сумма от реализации предмета залога за вычетом исполнительных расходов 19 августа 2021 года ЧСИ М[...] платёжным поручением перечислена в Банк на погашение задолженности по исполнительному документу, а Банком после этого снят залог с автотранспортного средства.

Установлено, что регистрирующий орган отказал истцу в регистрации автотранспортного средства, поскольку имеется обременение в виде ареста, наложенное в рамках расследования уголовного дела № 2055130310000340 от 21 февраля 2020 года.

Факт того, что выставленное на аукцион автотранспортное средство является вещественным доказательством по уголовному делу в отношении Е[...] и других обвиняемых, подтверждается ответом суда №2 города Актобе от 17 сентября 2021 года, и не оспаривается ответчиком и заинтересованными лицами.

На момент рассмотрения административного дела указанное уголовное дело находилось на рассмотрении в суде и судьба вещественного доказательства - автотранспортного средства, судом не разрешена.

В соответствии с частью 2 статьи 118 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК) вещественные доказательства приобщаются к делу постановлением органа, ведущего уголовный процесс, и находятся при нем до вступления в законную силу приговора или постановления о прекращении дела, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса. В силу статьи 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий. Согласно пункту 16-2 Правил реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, утверждённых приказом Министра юстиции Республики Казахстан №100 от 20 февраля 2015 года (далее - Правила) ответственным за выставление на электронный аукцион арестованного имущества, а также за полноту и достоверность предоставленных данных в заявке на реализацию имущества является судебный исполнитель.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона и Правил, обоснованно удовлетворил иск С[...], признав незаконным, отменил протокол об итогах электронного аукциона от 13 августа 2021 года по лоту №26273-АП, так как достоверно установлено, что на момент реализации автотранспортное средство являлось вещественным доказательством по уголовному делу, на которое наложено обременение (ограничение) в виде ареста, следовательно, суд пришёл к правильному выводу о том, что ответчик не вправе был выставлять данное имущество на реализацию и проводить электронный аукцион (торги). При этом суд обоснованно признал несостоятельными доводы ЧСИ М[...] о том, что он не мог и не должен был знать о том, что на автотранспортное средство был наложен арест в рамках уголовного дела, поскольку согласно сведениям регистрирующего органа на автотранспортное средство был наложен арест 21 февраля 2020 года. Достоверных доказательств в обоснование указанной позиции ЧСИ М[...] суду не представил. В связи с чем, суд правомерно указал, что данные действия ЧСИ М[...] являются незаконными и влекут отмену оспариваемого протокола об итогах электронного аукциона от 13 августа 2021 года по лоту № 26273-АП на автотранспортное средство.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции, правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда первой инстанции без изменения. Также несостоятельны доводы жалоб в части возможности снятия ареста с транспортного средства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии с подпунктом 1) части 9 статьи 23 ГПК рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не подлежат иски об освобождении имущества от ареста в отношении имущества лиц, наложенного органом уголовного преследования при расследовании уголовного дела.

Таким образом, местными судами спор разрешён верно.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют. Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-С[...] от 21 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-С[...] от 3 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы частного судебного исполнителя М[...], представителя заинтересованного лица АО «Kaspi Bank» М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Баймаханов С.У.

Судьи Калашникова И.А.

Нажмиденова Б.Т. Копия верна. Судья Калашникова И.А.