№6001-24-00-6ап/1274

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – cудьи Альжанова Г.У., судей – Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Куанчалиевой Г.Н., представителя ответчика Калпатова Б.Н.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «SТS - Batys» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранений нарушений, выявленных по результатам камерального контроля № 0618QZJ00001 от 16 марта 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 12 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 13 марта 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 12 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 13 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. На заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК).

Заслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Как следует из материалов дела, в отношении Товарищества Управлением сформировано и направлено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля № 0618QZJ00001 от 16 марта 2023 года, согласно которому предписано исключить сумму из зачета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) 4 007 143 тенге за 1 квартал 2020 года по взаиморасчетам с контрагентом ТОО «Эверест – 1985».

Основание: признание недействительной регистрации ТОО «Эверест - 1985» от 1 марта 2019 года вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 21 февраля 2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь статьями 94, 96, подпунктом 4) статьи 403 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу о наличии оснований и полномочий у налогового органа для выставления оспариваемого уведомления.

Действительно, в силу положений пункта 5 статьи 96 Налогового кодекса налогоплательщик вправе доказать фактическое выполнение работ контрагентом, чья регистрация признана недействительной путем представления надлежащих первичных бухгалтерских документов.

Однако, в полном объеме первичные бухгалтерские документы (договоры поставки, электронные счета-фактуры, платежные документы) истцом не представлены. Более того, при наличии вступившего в силу приговора суда №2 города Актобе от 1 апреля 2021 года, которым установлены факты фиктивной выписки счетов – фактур подсудимым – учредителем Жагабаевым Е.К. в период с 2017 года по 2020 год от имени ТОО «Эверест-1985», отсутствии на балансе в ТОО «Эверест-1985» имущества, штата работников, арендуемых баз, помещений, спецтехники и автотранспортных средств и т.д., доводы истца о фактическом исполнении сделки не могут быть приняты во внимание.

В силу пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики.

Согласно пункту 7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» вступившие в законную силу приговор, решение или постановление суда обязательно для всех как в отношении указанных в них предписаний, так и установленных судом обстоятельств и их правовой оценки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, местными судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Доводы жалобы истца о том, что Управление не имело права повторно выставлять оспариваемое уведомление после утверждения судом соглашения о медиации не могут быть учтены, поскольку уведомление № 0618QQ500017 от 3 июня 2022 года отменено ввиду его подписания лицом, не имеющим на то полномочий. Это нарушение устранено, выставлено оспариваемое уведомление без нарушений процедурных требований в пределах срока исковой давности.

В силу требований подпункта 1) пункта 1 и пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса исковой давностью по налоговому обязательству и требованию признается период времени, в течение которого налоговый орган вправе исчислить, начислить или пересмотреть исчисленную, начисленную сумму налогов и платежей в бюджет.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, срок исковой давности составляет три года.

В силу положений пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса течение срока исковой давности начинается после окончания соответствующего налогового периода.

Налоговым периодом по НДС является календарный квартал (статья

423 Налогового кодекса).

Ссылка автора жалобы на истечение срока давности для выставления уведомления несостоятельны, поскольку срок исчисляется с момента окончания налогового периода для сдачи налоговой отчетности по НДС за 1 квартал 2020 года (с 16 апреля 2020 года), тогда как уведомление выставлено 16 марта 2023 года, в пределах трехлетнего срока давности.

Довод представителя истца о последующей реализации товаров ТОО «Тенгиз Шевройл» не может достоверно свидетельствовать об их приобретении у ТОО «Эверест -1985».

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Иные доводы кассационной жалобы Товарищества идентичны доводам его иска и апелляционной жалобы, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами местных судов установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 12 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 13 марта 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «SТS - Batys» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий

Судьи