ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2026 года №6003-26-00-2к/1230 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием прокурора С[...], представителя истца (ответчика по второму иску) республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Р[...], представителя ответчика (истца по второму иску) товарищества с ограниченной ответственностью «N[...]» С[...], представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к товариществу с ограниченной ответственностью «N[...]» о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки, по второму иску товарищества с ограниченной ответственностью к «N[...]» республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным одностороннего расторжения договора,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение и частное определение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 25 сентября 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 17 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент, РГУ) просило признать товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «N[...]» недобросовестным участником государственных закупок и взыскать неустойку в размере 1 668 576 тенге, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ТОО принятых на себя обязательств по договору.

ТОО «N[...]» обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконным одностороннего расторжения договора.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 25 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского

областного суда от 17 декабря 2025 года, иск Департамента удовлетворен частично. С ТОО «N[...]» в доход государства взыскана неустойка в размере 1 668 576 тенге и государственная пошлина в размере 50 057 тенге. В удовлетворении иска в части признания недобросовестным участником государственных закупок отказано. В удовлетворении иска ТОО «N[...]» о признании незаконным одностороннего расторжения договора отказано.

Частным определением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 25 сентября 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 17 декабря 2025 года, доведено до сведения РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Павлодарской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» о выявленных нарушениях законности и обеспечения соблюдения требований законодательства о государственных закупках.

Не соглашаясь с вышеуказанными судебными актами, в кассационной жалобе представитель истца просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворения иска Департамента, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, оставившего результаты рассмотрения жалобы на усмотрение суда, заключение прокурора о законности судебных актов, изучив материалы дела, суд полагает, что судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

По делу установлено, что 3 марта 2025 года между Департаментом (Заказчик) и ТОО «N[...]» (Подрядчик) заключен договор о государственных закупках №42 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик принял обязательство по выполнению работ по текущему ремонту здания Управления государственных доходов по Баянаульскому району. Общая стоимость работ по Договору изначально составляла 47 619 200,01 тенге. Срок выполнения работ - в течение 60 календарных дней, то есть к 5 мая 2025 года.

Дополнительным соглашением №01 от 2 апреля 2025 года стороны увеличили сумму работ до 55 619 200,01 тенге, а также изменили условия Договора в части сроков выполнения работ, изложив его в следующей редакции: в течение 45 календарных дней со дня регистрации Договора в органах казначейства, которое зарегистрировано в органе казначейства 2 апреля 2025 года. С учетом указанных изменений срок завершения работ приходился на выходной день 17 мая 2025 года, в этой связи сроком завершения работ считается 19 мая 2025 года.

19 июня 2025 года сторонами подписан акт выполненных работ №250042/01/3 на сумму 30 000 000 тенге.

30 июня 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлено уведомление о расторжении Договора ввиду выполнения работ с просрочкой. 1 августа 2025 года Договор расторгнут в одностороннем порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования Департамента в части признания ТОО «N[...]» недобросовестным участником государственных закупок, местные суды, руководствуясь подпунктом 4) пункта 4 статьи 8 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон), пунктом 3 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 апреля 2022 года №4 «О применении судами законодательства о государственных закупках», обоснованно пришли к выводу о том, что Департаментом пропущен пресекательный срок для обращения в суд с иском. Подрядчик должен был выполнить работы до 19 мая 2025 года, включительно.

Заказчику о факте нарушения Подрядчиком законодательства о государственных закупках, то есть ненадлежащего исполнения условий Договора, стало известно 20 мая 2025 года.

Однако, с требованием о признании ТОО недобросовестным участником государственных закупок Заказчик обратился в суд 28 июля 2025 года, тогда как должен был обратиться до 19 июня 2025 года, что послужило для суда самостоятельным основанием для отказа в иске в части признания недобросовестным участником государственных закупок.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, судами обоснованно с него на основании статьи 293 Гражданского кодекса Республики Казахстан и пункта 8.3 Договора взыскана неустойка, расчет которой соответствует условиям Договора.

Согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы. В этой связи, выводы местных судов по второму иску, а именно, в

части признания незаконным одностороннего расторжения Договора проверке не подлежат и дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы, поданной Департаментом.

Кроме того, поскольку Департаментом при подаче иска нарушены требования законодательства о государственных закупках (подпункт 4) пункта 4 статьи 8 Закона), судом первой инстанции обоснованно вынесено частное определение.

При таких обстоятельствах, выводы местных судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и частное определение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 25 сентября 2025 года и постановление и определение судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 17 декабря 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Г. Бастаубаев

Председательствующий:

Судьи:

Н. Косанов

Н. Жумагулова