6001-23-00-6ап/1948

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: истца Л[...],

заинтересованного лица Л[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Л[...] к частному судебному исполнителю И[...] о признании действий незаконными и о возложении обязанности вынести постановление о передаче имущества с проведением оценки и акта приема-передачи, выдать постановление об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя, договор субаренды ангара, отменить акт о передаче имущества должника на временное хранение,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Л[...] обратилась с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) И[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 мая 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ответчик был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения истца и заинтересованного лица, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2021 года вступившим в законную силу решением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султан от 24 августа 2021 года удовлетворен иск Ж[...] к Л[...], Л[...] о выселении, постановлено: выселить Л[...], Л[...] вместе с несовершеннолетними детьми Л[...], Л[...] из квартиры по адресу: город Астана, [...] (далее - квартира) без предоставления другого жилья.

3 мая 2022 года выписан исполнительный лист.

4 мая 2022 года ЧСИ И[...] возбуждено исполнительное производство № 324/22-71-4372 в отношении должника Л[...]

4 мая 2022 года ЧСИ осуществлен выезд по адресу проживания истцов для вручения уведомления о необходимости исполнения требований исполнительного листа до 23 мая 2022 года, однако Л[...] отказалась подписывать и получать данное уведомление, о чем составлен акт об отказе в получении уведомления и произведена видеозапись.

31 мая 2022 года ЧСИ И[...] в адреса должников, взыскателя, а также в соответствующие государственные органы, учреждения направлено извещение о том, что в 15:00 часов 7 июня 2022 года будет производиться принудительное выселение.

8 июня 2022 года ЧСИ И[...] повторно направлено уведомление вышеуказанным лицам и органы, учреждения о том, что выселение будет производиться в 15:00 часов 17 июня 2022 года.

Согласно акту от 8 июня 2022 года Л[...] отказалась получить уведомление о выселении, мотивируя тем, что не будет получать документы без участия своего адвоката. Отказ зафиксирован видеозаписью.

17 июня 2022 года, в связи с отсутствием должников на месте выселения, ЧСИ И[...], в присутствии двух понятых, участкового инспектора полиции, представителя органов образования освобождаемая квартира вскрыта.

Одновременно ЧСИ с участием двух понятых, взыскателя составлен протокол описи имущества должников, находящегося в квартире с составлением процессуального документа в виде списка наименования имущества (одежда, мебель, электронная техника, документы и т.д.), именуемого приложение № 1 к протоколу. На основании сохранной расписки описанное имущество передано на хранение представителю взыскателя Ж[...]

17 июня 2022 года постановлением ЧСИ И[...] исполнительное производство прекращено по заявлению взыскателя в связи с исполнением требования исполнительного документа.

16 августа 2022 года решением специализированного межрайонного административного суда города Астана (далее - СМАС) по иску Л[...], Л[...] к ЧСИ И[...] признано незаконным и отменено постановление о прекращении исполнительного производства от 17 июня 2022 года. Решением СМАС указанные действия ЧСИ по выселению должников признаны законными.

6 декабря 2022 года решением СМАС отказано в удовлетворении административного иска Л[...] к ЧСИ И[...] о признании незаконными действий и возложении обязанности выдать постановление о выселении.

18 января 2023 года решением СМАС в удовлетворении административного иска Л[...] к ЧСИ И[...] о признании незаконным действия, признании незаконным и отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21 ноября 2022 года, возложении обязанности выдать акт о выселении из жилища отказано. 18 января 2023 года определением СМАС возвращен административный иск Л[...] к ЧСИ И[...] о признании незаконным действия, признании незаконным введение в заблуждение, признании незаконным и отмене постановления об удовлетворении заявления по исполнительному производству от 4 ноября 2022 года, возложении обязанности выдать видеозапись вскрытия жилища от 17 июня 2022 года, признании незаконным и отмене постановления о вскрытии жилища от 7 июня 2022 года.

Вышеназванные судебные акты вступили в законную силу.

21 октября 2022 года на основании решения СМАС от 16 августа 2022 года постановление о прекращении исполнительного производства от 17 июня 2022 года отменено, производство возобновлено.

26 октября 2022 года ответчиком должникам направлено уведомление о необходимости получить принадлежащее им имущество, находящееся в квартире согласно протоколу описи имущества от 17 июня 2022 года с разъяснением правовых последствий по статье 106 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) о его реализации либо уничтожении с предоставлением срока до 17:00 часов 28 октября 2022 года.

4 ноября 2022 года Л[...] получила видеозапись вскрытия квартиры, а также копию протокола описи имущества от 17 июня 2022 года по своему обращению.

23 февраля 2023 года должникам направлено уведомление о необходимости явиться по месту нахождения квартиры для передачи указанного имущества на 11:00 часов 27 февраля 2023 года, а также разъяснено, что в случае отказа от получения имущества, оно будет вывезено в оборудованное место для хранения.

27 февраля 2023 года между ЧСИ И[...] и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) «В[...]» заключен договор субаренды ангара А-33, общей площадью 18 квадрат метров по адресу: город Астана, [...] (далее - ангар) для складирования и хранения им имущества.

Также ЧСИ И[...] заключен с ИП «L[...]» договор грузоперевозки от 26 февраля 2023 года №1 для вывоза имущества с квартиры.

27 февраля 2023 года ответчиком составлен акт о передаче имущества должника на временное хранение, согласно которому должники Л[...] и Л[...] отказались получить принадлежащее им имущество по протоколу описи и приложения к нему от 17 июня 2022 года. Отказ зафиксирован видеозаписью.

В связи с чем, 27 февраля 2023 года имущество вывезено из квартиры для временного хранения и помещено в вышеуказанный ангар согласно договору субаренды.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Л[...], реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском о признании действий незаконными и о возложении обязанности вынести постановление о передаче имущества с проведением оценки и акта приема-передачи, выдать постановление об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя, договор субаренды ангара, отменить акт о передаче имущества должника на временное хранение.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к обоснованным выводам о том, что действия судебного исполнителя были осуществлены в пределах установленных законодательством норм, более того, указанные действия отвечают задачам исполнительного производства по обязательному и своевременному принятию мер.

В соответствии с нормами Закона, ответчик обязан освободить помещение, указанное в исполнительном документе, также от имущества выселяемых с составлением описи имущества из освобождаемого помещения и обеспечить его хранение.

В силу части второй статьи 119 АППК, вступившее в законную силу решение суда по административному делу обязательно для любого суда и органа при установлении фактов, имеющих значение для дела, и фактических данных, устанавливаемых без доказательств.

В административном судопроизводстве применяются положения ГПК, если иной порядок не предусмотрен АППК.

Так, частью второй статьи 76 ГПК, предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

При неисполнении истцом добровольно требования исполнительного документа о выселении, вышеперечисленные действия ЧСИ И[...] по составлению описи имущества должника и перевозке в арендованное помещение в виде ангара для дальнейшего хранения являются правомерными. Действия ответчика по выселению истца признаны законными вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда города Астана от 16 августа 2022 года.

Относительно требованиям истца о выдаче постановления об утверждении суммы оплаты деятельности судебного исполнителя, установлено, что такое постановление ответчиком не выносилось, что подтверждается его пояснениями и материалами исполнительного производства.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика не допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (должника).

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 мая 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Л[...] без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи