6001-23-00-6ап/2595

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к частному судебному исполнителю А[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий по предоставлению неразумного срока для выселения из помещения,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 22 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 27 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Д[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что указанный в уведомлении срок о выселении из помещения является неразумным, поскольку является инвалидом, проживает в квартире более 25 лет и ей необходимо время для сбора.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 27 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе истец, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты местных судов с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства не допущены, оспариваемые действия совершены в пределах полномочий.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Из материалов дела видно, что определением Таразского городского суда от 25 марта 2022 года утверждено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, по условиям которого Д[...] и Ю[...] обязуются выселиться и передать магазин, расположенный по адресу: город Тараз, [...]., при этом предварительно освободив его от своего имущества в срок до 15 июня 2022 года.

15 июля 2022 года судом выписан исполнительный лист.

22 июля 2022 года ответчиком возбуждено исполнительное производство.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 6 декабря 2022 года Д[...] и Ю[...] предоставлена отсрочка исполнения определения суда об утверждении соглашения об урегулировании спора в порядке медиации до конца отопительного сезона 2022 – 2023 годов.

15 мая 2023 года ЧСИ А[...] направлено в адрес должников уведомление о выселении, которое назначено на 18 мая 2023 года на 11:00 часов и получено должниками.

Исполнительный документ возбужден в связи с неисполнением Д[...] и Ю[...] обязательств по утвержденному судом соглашению об урегулировании спора в порядке медиации, после возбуждения исполнительного производства должникам предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта в период отопительного сезона, на дату рассмотрения кассационной жалобы подходит к концу следующий отопительный сезон 2023-2024 годов, однако должники, злоупотребляя своим правом, обязательства до сегодняшнего дня не исполнили.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что местные суды пришли к правильному выводу о том, что со стороны судебного исполнителя какие-либо нарушения прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства не допущены.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 22 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 27 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Д[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Дуйсенбаев Г.Б. Судьи Нажмиденов Б.Т. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.