ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/1941 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителя истца Каракулова М.Ш, представителя ответчика Шевченко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акционерного общества (далее-АО) «Bereke Bank» к товариществу с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «Автомобилестроение Технологии и Машиностроение» об обращении взыскания на залоговое имущество, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 30 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 30 апреля 2025 года иск акционерного общества «Bereke Bank» удовлетворен частично, обращено взыскание на недвижимое имущество в виде административно-производственного здания (Лит.ч/А) общей площадью 3 769,2 кв.м. с земельным участком площадью 1,3311 га, доля 0,2925 га, кадастровый номер 20-311-024-078, расположенное по адресу: города Алматы, проспект Райымбека, дом 208а, принадлежащее товариществу с ограниченной ответственностью «Автомобилестроение Технологии и Машиностроение» с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества путем проведения независимой оценки залогового имущества ближе к дате проведения публичных торгов при исполнении судебным исполнителем решения суда. В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 августа 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое судебное рассмотрение для назначения судебной экспертизы и установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Выслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Судами установлено, что 12 декабря 2011 года в соответствии с соглашением об открытии кредитной линии №74/11КЛ (далее - Соглашение) АО «Bereke Bank» (далее - Банк) предоставлен ТОО «Дала Транс» (далее - Заемщик) заем в сумме 3 473 884 716,75 тенге.

В обеспечение исполнения обязательств ТОО «Автомобилестроение Технологии и Машиностроение» (далее- Залогодатель) предоставлено указанное выше недвижимое имущество.

Решением Есильского районного суда города Астаны от 28 ноября 2022 года взыскан долг с Заемщика в сумме 5 074 616 799,19 тенге.

Остаток долга на 31 мая 2024 года составляет 4 653 621 097 тенге.

Согласно отчету №002/ALM/24 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 13 марта 2024 года, выполненному по инициативе истца, рыночная стоимость залогового имущества составила 636 863 948 тенге.

Удовлетворяя иск, суды указали, что обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, что в данном случае установлено. Начальная продажная стоимость залогового имущества, установленная отчетом об оценке, не рекомендуема, считают возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества путем проведения независимой оценки имущества ближе к дате проведения публичных торгов при исполнении судебным исполнителем решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 318 ГК, удовлетворение требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества производится, если иное не установлено настоящим Кодексом и иными законодательными актами или договором, в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 319 ГК, реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законодательными актами не установлен иной порядок.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 3 статьи 21 Закона Республики Казахстан «Об ипотеке недвижимого имущества», принимая решения об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по ипотечному договору, суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества при его реализации. В кассационной жалобе ответчик согласен с обращением взыскания на имущество, однако настаивает на установлении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества по указанному выше Закону. Кассационный суд считает, что состоявшиеся судебные акты не нарушают права ответчика, поскольку согласно Закону Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» должник имеет право оспорить оценку имущества в случае несогласия с выводами.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что следует установить начальную продажную стоимость заложенного имущества путем проведения независимой оценки имущества ближе к дате проведения публичных торгов при исполнении судебным исполнителем решения суда, не нарушают права ответчика.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных актов по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 30 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 августа 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ш.М. Нусупова

Судьи Г.А. Кочубей

Ч.И. Майшибаев