П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/4874 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием истца, рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Ахатаева Фазылбека Асылбековича к ТОО «Военизированная железнодорожная охрана» о признании протокола оперативного разбора случая нарушения трудовой дисциплины от 23 июня 2009 года и приказа о расторжении трудового договора от 30 июня 2009 года, подложными документами, поступившее по кассационной жалобе истца на определение cудебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 12 ноября 2025 года,

Истец обратился в суд с иском к ТОО «Военизированная железнодорожная охрана» о признании протокола оперативного разбора случая нарушения трудовой дисциплины от 23 июня 2009 года и приказа о расторжении трудового договора от 30 июня 2009 года, подложными документами, не соответствующими требованиям Трудового кодекса. Определением Костанайского городского суда Костанайской области от 12 сентября 2025 года в принятии иска отказано. В кассационной жалобе истец, настаивая на доводах иска, просит судебные акты отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Поскольку протокол разбора нарушения дисциплины явился основанием для издания подложного не законного приказа и данные документы ранее при рассмотрении другого дела не исследовались судом при разрешении трудового спора, то отказ в принятии иска считает необоснованным, увольнение незаконным.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу судами не допущено.

Согласно подпункту 1) части 1 статьи 151 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суть требований истца заключаются в признании подложными документами протокол и приказ, являвшиеся доказательствами при рассмотрении основного трудового спора между этими же сторонами. При этом, по итогам его рассмотрения решением Тарановского районного суда от 5 октября 2009 года в иске Ахатаева Ф.А. к АО «Военизированная железнодорожная охрана» о восстановлении на работе в должности охранника стрелковой команды станции, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула 127 521 тенге и компенсации морального вреда 500 000 тенге было отказано.

Также, определением суда от 27 августа 2025 года производство по данному иску о признании документов подложными прекращено, определением суда от 4 сентября 2025 года в принятии иска также было отказано.

Несогласие с ранее вынесенными вступившими в законную силу судебными актами, в том числе об отказе в признании незаконным того же приказа о расторжении трудового договора, могло быть разрешено путем их обжалования в вышестоящую инстанцию в установленном законом порядке, а не путем предъявления нового иска.

При таких обстоятельствах, отказ в принятии иска является обоснованным.

Согласно статьям 8, 9 ГК, статьям 5, 8 ГПК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся законодательстве требования, нравственные принципы общества. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае, не соблюдения данных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 427 ГПК основанием для отмены или изменения судебных актов судом не допущено, то постановление апелляционной инстанции об оставлении решения суда без изменения подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение cудебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 12 ноября 2025 года по данному делу – оставить в силе.

Кассационную жалобу истца – оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Есдаулетов А.К. Ормаханов Н.Б.