6001-22-00-3ГП/71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Абдрахманова С.А., Токтаровой Б.Ж.

с участием представителей истца А[...], представителя ответчика Э[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи материалы по иску С[...] к АО «Kaspi bank» о внесении изменений в график дополнительного соглашения от 16 мая 2018 года к договору банковского займа от 15 декабря 2016 года путем заключения нового дополнительного соглашения с измененными существенными условиями,

поступившее по ходатайству представителя истца о пересмотре определения Бостандыкского районного суда города Алматы от 8 июля 2021 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 августа 2021 года,

С[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Определением Бостандыкского районного суда города Алматы от 8 июля 2021 года в принятии иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 августа 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с указанными судебными актами, просит их отменить, указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы иска, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по материалу установлены.

Из материалов иска следует, что между АО «Каspi bank» (далее - Банк) и С[...] были заключены договоры банковского займа от 20 марта 2006 года и ряд акцессорных договоров, в том числе акцессорный договор от 28 июня 2007 года, договор банковского займа от 27 февраля 2009 года, договор банковского займа от 15 декабря 2016 года.

Состоявшимися судебными актами, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Республики Казахстан от 4 мая 2018 года, установлено, что сумма, подлежащая рефинансированию, составляет 22 597 826 тенге.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 6 марта 2019 года обязательства С[...] по договору банковского займа от 20 марта 2006 года и акцессорному договору от 28 июня 2007 года признаны прекращенными заключением договора банковского займа от 27 февраля 2009 года; признаны незаконными действия АО «Kaspi Bank» по восстановлению прекращенной задолженности по договору банковского займа от 20 марта 2006 года и акцессорному договору от 28 июня 2007 года; возложена обязанность на АО «Kaspi Bank» направить поступившие суммы 3 535 476 тенге на погашение текущей задолженности по договору банковского займа от 15 декабря 2016 года в соответствии с датами поступления сумм и частично-досрочное погашение основного долга.

Подачу настоящего иска С[...] обосновывает тем, что правоотношения сторон продолжаются не из договоров банковского займа, а из вступивших в законную силу судебных актов, и имеется необходимость в составлении нового графика для погашения задолженности.

Местные суды, отказывая в принятии иска, посчитали, что требования С[...] не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку правоотношения сторон возникли из договоров банковского займа, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения условий договорных обязательств в судебном порядке.

При этом указали, что истец вправе обратиться с заявлением в Банк, в случае отказа обжаловать его в судебном порядке. Вместе с тем, с такими выводами местных судов нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. В силу пункта 2 статьи 402 Гражданского кодекса Республики Казахстан требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов иска следует, что С[...] 30 декабря 2020 года обратилась в Банк с письменным заявлением о подписании дополнительного соглашения и постановке её на новый график для дальнейшего погашения задолженности.

Письмом от 25 февраля 2021 года С[...] получен отказ в удовлетворении её заявления.

Данные обстоятельства судами не были приняты во внимание.

Таким образом, поскольку С[...] в досудебном порядке получен от Банка отказ в изменении её графика погашения задолженности, следовательно, обращение истца подано в соответствие с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан каждому гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод, однако обжалуемыми определениями данное конституционное право С[...] судами было нарушено.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства. Допущенные нарушения являются существенными, поскольку привели к незаконному отказу в принятии иска в производство суда и ограничению прав истца на беспрепятственный доступ к правосудию, что влечет отмену оспариваемых судебных актов с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.

При новом рассмотрении необходимо всесторонне и в совокупности исследовать приложенные к иску материалы, дать им соответствующую правовую оценку и принять законное и справедливое процессуальное решение, соответствующее требованиям ГПК.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение Бостандыкского районного суда города Алматы от 8 июля 2021 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 августа 2021 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в Бостандыкский районный суд города Алматы со стадии принятия.

Ходатайство представителя С[...] удовлетворить.

Председательствующий:

Н. Шарипов

С. Абдрахманов Б. Токтарова

Судьи:

Копия верна. Судья

С. Абдрахманов