ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/2310 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Абдигалимова С.С., Аймурзиновой А.Ж.,

с участием истца Цой В.В., ответчика Муканова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Цой Валентина Васильевича к Муканову Серику Магауятовичу о признании договора купли-продажи транспортного средства и доверенности недействительными, приведении сторон в первоначальное положение путём истребования транспортного средства либо взыскания его стоимости в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Көмек құрылыс»,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда № 2 города Уральска от 18 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 26 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Цой В.В. обратился в суд с иском к Муканову С.М. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 26 ноября 2021 года, заключенного между товариществом с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Көмек құрылыс» и Мукановой М.Р., доверенности от 26 ноября 2021 года, выданной ТОО «Көмек құрылыс» на имя Муканова С.М., недействительными, приведении сторон в первоначальное положение путём истребования транспортного средства либо взыскания его стоимости в пользу товарищества. Требования истца мотивированы тем, что договор и доверенность не подписывал, после вынесения судом решения о признании товарищества банкротом, он был привлечен к административной и к субсидиарной ответственности.

Решением суда № 2 города Уральска от 18 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 26 февраля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, индивидуальный предприниматель Серикбаев Е.Р., представители государственного учреждения «Департамент полиции Западно-Казахстанской области», некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан», банкротный управляющий ТОО «Көмек құрылыс», не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В силу части 2 статьи 450 Гражданского

процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) неявка названных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, ответчика, просившего оставить судебные акты без изменения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Из материалов дела следует, что руководителем и учредителем ТОО «Көмек құрылыс» является Цой В.В.

Решением специализированного межрайонного экономического суда по Западно-Казахстанской области от 1 ноября 2021 года по заявлению республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Уральск» ТОО «Көмек құрылыс» признано банкротом.

26 ноября 2021 года от имени директора товарищества выдана доверенность на имя Муканова С.М. на совершение всех действий по транспортному средству марки: МАN HGV, 1997 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номерной знак L750BF, с прицепом марки: TANKER, 1989 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номерной знак 8099LB, (далее - Автомашина).

В этот же день между ТОО «Көмек құрылыс» и Мукановой М.Р. (супруга ответчика Муканова С.М.) заключен договор №1 купли-продажи Автомашины.

Договор подписан директором Цой В.В. и скреплен печатью ТОО «Көмек құрылыс».

Договор зарегистрирован в уполномоченном органе 8 декабря 2021 года.

Согласно сведениям Департамента полиции Западно-Казахстанской области Автомашина за товариществом зарегистрирована 24 августа 2009 года, снята с учёта 8 декабря 2021 года и в тот же день зарегистрирована за Мукановой М.Р.

22 июля 2022 года Муканова М.Р. умерла.

С 6 сентября 2023 года собственником Автомашины является ответчик Муканов С.М.

За совершение правонарушения в виде преднамеренного банкротства, выразившегося в отчуждении транспортных средств должника с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе спорной Автомашины, постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Уральска от 3 октября 2023 года Цой В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи

182 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях».

Решением специализированного межрайонного экономического суда по Западно-Казахстанской области от 6 мая 2024 года удовлетворен иск банкротного управляющего ТОО «Көмек құрылыс» о привлечении Цой В.В. к субсидиарной ответственности и взыскании 22 914 663,04 тенге.

Судебные акты вступили в законную силу.

Определением специализированного межрайонного экономического суда по Западно-Казахстанской области от 6 сентября 2024 года утверждён заключительный отчёт ТОО «Көмек құрылыс», процедура банкротства завершена.

Приказом №1640 от 6 ноября 2024 года зарегистрирована ликвидация должника, внесена запись о ликвидации в Национальном реестре бизнесидентификационных номеров.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к правильному выводу о том, что доверенность выдана, а договор заключен от имени юридического лица, скреплены печатью ТОО «Көмек құрылыс», который в силу положений статьи 33 Гражданского Кодекса Республики Казахстан является средством его идентификации в гражданском обороте.

Согласно протоколу общего собрания участников ТОО «Көмек құрылыс» от 26 ноября 2021 года в соответствии с подпунктом 13) пункта 2 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» единственным участником товарищества Цой В.В. принято решение о продаже Автомашины.

В этот же день состоялся приказ директора ТОО «Көмек құрылыс» №2п, подписанный Цой В.В., о снятии с учёта Автомашины.

Таким образом, на государственную регистрацию оспариваемый договор купли - продажи принят при надлежащем его оформлении.

Кроме того, факт незаконной реализации Цой В.В. транспортных средств, в том числе спорной Автомашины, установлен постановлением суда по делу об административном правонарушении. В силу положений части 5 статьи 76 ГПК его виновность не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях совершенного этим лицом этого же правонарушения. При таких обстоятельствах, правомерно не приняты во внимание доводы истца о поддельности его подписи на оспариваемых документах, несмотря на то, что это подтверждено заключением эксперта.

Задачами гражданского судопроизводства согласно статье 4 ГПК является защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Судами правомерно отмечено, что регистрация ликвидации ТОО «Көмек құрылыс» 6 ноября 2024 года исключает применение последствий признания сделки недействительной, права должника восстановлены быть не

могут, соответственно, не будет достигнута цель гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца являются верными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах и им дана надлежащая правовая оценка. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, которые подлежали применению. Несогласие истца с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда № 2 города Уральска от 18 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 26 февраля 2025 года по данному делу - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

А. Абдыкулова

Председательствующий

С. Абдигалимов

Судьи

А. Аймурзинова