ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2025 года № 6003-25-00-2к/1278 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Кадыровой М.Т., Исполовой Р.А.,

с участием представителя истца Тайжанова С.Ж. (посредством мобильной видеоконференцсвязи), представителей ответчика Салимова А.А., Мұратбекова Р.С., Кудеринова Р.К. (офлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Атырауская нефтехимическая компания» (далее - Товарищество) к акционерному обществу «Каражанбасмунай» (далее - Общество) о признании незаконным одностороннего расторжения договора, возложении обязанности принять поставленный товар,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 12 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 29 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд к ответчику с указанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 12 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 29 января 2025 года, иск удовлетворен частично.

Одностороннее расторжение договора о закупке товаров № 830417/2023/1 от 10 мая 2023 года признано незаконным.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе представитель истца просит изменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, обязав ответчика принять товар в количестве 300 000 килограмм (далее – кг), указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего жалобу, представителей ответчика, просивших отказать в удовлетворении жалобы, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2023 года между Обществом

(заказчик) и Товариществом (поставщик) заключен договор о закупке товаров №830417/2023/1 (далее - Договор).

По условиям Договора поставщик принял на себя обязательство по поставке заказчику товара «Деэмульгатор для отделения воды от нефти, в жидком виде «Ikhlas-1», в количестве 300 000 кг, на общую сумму в размере 688 800 000 тенге с учетом НДС, со сроком поставки 30 июня 2023 года включительно.

Товарищество является отечественным товаропроизводителем, и поставляемый товар собственного производства изготовлен по технической спецификации к Договору.

22 июня 2023 года истцом поставлена первая партия товара в объеме 125 280 кг, с обязательством обновить сертификаты на товар.

Однако ответчик отказался от принятия данной партии, ссылаясь на отсутствие сертификата происхождения товара СТ – KZ и разместил данный товар на ответственное хранение.

28 июля 2023 года Общество уведомило Товарищество об одностороннем отказе от Договора после истечения 10 календарных дней, указав на не поставку товара надлежащего качества в установленные сроки и о частичной поставке товара ненадлежащего качества.

Далее, Общество обратилось в суд с иском к Товариществу о взыскании суммы произведенной по условиям Договора предоплаты, а также штрафа, расходов по ответственному хранению товара и возложении обязанности вывезти товар.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 29 февраля 2024 года иск удовлетворен, с Товарищества в пользу Общества взыскана предоплата в размере 206 640 000 тенге, штраф 68 880 000 тенге, расходы по ответственному хранению товара в размере 563 500 тенге.

Суд также обязал Товарищество вывезти товар, поставленный по Договору как несоответствующий условиям сделки.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам

Мангистауского областного суда от 4 июня 2024 года решение изменено.

В частности, решение суда о взыскании с Товарищества в пользу Общества предоплаты в размере 206 640 000 тенге и возложении обязанности вывезти товар, как не соответствующий условиям Договора отменено, с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.

Апелляционная инстанция установила факт поставки Товариществом товара в указанный срок, с представлением сертификатов, но в меньшем, чем это предусмотрено Договором количестве, о чем поставщик ранее предупреждал заказчика.

Судом также указано, что Общество не предоставило относимых, допустимых доказательств, подтверждающих несоответствие поставленного Товариществом товара условиям Договора.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная

коллегия, частично удовлетворяя иск, исходил из того, что вступившим в законную силу постановлением суда от 4 июня 2024 года установлен факт незаконного расторжения Договора (часть 2 статьи 76 ГПК).

Выводы судов в указанной части являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отказ в обязании ответчика принять поставленный товар суды мотивировали прекращением обязательств сторон по Договору в виду истечения 11 мая 2024 года его срока действия.

Суды также указали на отсутствие потребности в товаре у ответчика, в виду закупа аналогичного товара в количестве 300 000 кг у другого поставщика - товарищества с ограниченной ответственностью «РауанТех» в рамках заключенного договора от 1 сентября 2023 года и отсутствие в наличие у Товарищества оставшегося товара (174 200 кг).

С такими выводами кассационная инстанция не соглашается, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пунктов 1,3 статьи 437 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) покупатель обязан принять товар, переданный ему продавцом, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами настоящей главы он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора.

В случаях, когда покупатель, в нарушение законодательных актов или договора, не принимает или отказывается принять товар, продавец вправе потребовать от покупателя принятия товара или отказаться от исполнения договора.

Поскольку постановлением суда от 4 июня 2024 года Обществу отказано в иске о понуждении Товарищества вывезти поставленный товар и возвратить сумму предоплаты, а одностороннее расторжение Договора признано судами незаконным, кассационный суд, с учетом требований статьи 437 ГК, приходит к выводу о частичном удовлетворении настоящего иска.

Таким образом, исходя из фактического нахождения товара надлежащего качества в количестве 125 280 кг у ответчика, суд приходит к выводу об обязании Общества принять поставленный истцом товар «Деэмульгатор для отделения воды от нефти в жидком виде «Ikhlas-1» в количестве 125 280 кг.

Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, но судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат изменению.

Судебные расходы следует перераспределить в соответствии со статьями 109, 113 ГПК.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 12 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 29 января 2025 года изменить.

Решение и постановление в части отказа в иске об обязании принять поставленный товар отменить, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Обязать акционерное общество «Каражанбасмунай» принять поставленный товариществом с ограниченной ответственностью «Атырауская нефтехимическая компания» товар «Деэмульгатор для отделения воды от нефти в жидком виде «Ikhlas-1» в количестве 125 280 (сто двадцать пять тысяч двести восемьдесят) килограмм.

В остальной части решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области и постановление апелляционной инстанции Мангистауского областного суда оставить в силе. Увеличить взысканные с акционерного общества «Каражанбасмунай» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Атырауская нефтехимическая компания» расходы по оплате помощи представителя до 800 000 (восемьсот тысяч) тенге.

Кассационную жалобу представителя истца удовлетворить частично.

Судьи: М. Кадырова