ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2025 года №6003-25-00-4к/568 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е., cудей – Мухамедова А.Ю., Туганбаева М.А.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Курманбаева Е.Б.,

представителей истца Батабаевой Н.Т., Ким Е.Н., Иманбековой Ә.Д. представителей ответчиков Негметжановой Г.С., Елқонды Д.М., Рымбкова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «А.Мерей и К» к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет), РГУ «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене приказа о назначении внеплановой тематической налоговой проверки от 24 октября 2024 года №441, предписания о проведении внеплановой тематической налоговой проверки от 8 ноября 2024 года №293,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного суда города Шымкента от 11 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 6 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к ответчикам об оспаривании приказа о назначении внеплановой тематической налоговой проверки от 24 октября 2024 года №441, предписания о проведении внеплановой тематической налоговой проверки от 8 ноября 2024 года №293.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 11 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 6 мая 2025 года решение суда первой инстанции было изменено, в части отказа в удовлетворении административного иска Товарищества о признании незаконным и отмене приказа о назначении внеплановой тематической налоговой проверки от 24 октября 2024 года №441 – отменено, в указанной части административный иск возвращен.

В остальной части решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего судебный акт подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены. Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Установлено, что Комитетом вынесен приказ от 24 октября 2024 года №441 о назначении внеплановой тематической налоговой проверки в отношении истца по вопросу исполнения налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу (КПН) и налогу на добавленную стоимость (НДС) за период с 2021 по 2023 годы (далее– Приказ Комитета).

На основании этого Департамент сформировал предписание от 8 ноября 2024 года №293 о назначении налоговой проверки, которое зарегистрировано в органах прокуратуры 14 ноября 2024 года и вручено истцу 22 ноября 2024 года.

Приказом Комитета от 25 декабря 2024 года №601 и дополнительным предписанием Департамента от 21 января 2025 года внесено исправление в части периода проверки – с 2021 по 2022 годы.

Предметом спора являются Приказ Комитета и предписание органа государственных доходов, вынесенные в отношении истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 69 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), статьи 144 Предпринимательского кодекса, пришел к выводу о наличии у ответчиков оснований для назначения внеплановой налоговой проверки, основанному на анализе налоговых отчетности истца. Изменяя решение суда и возвращая иск со ссылкой на подпункт 11) части второй статьи 138 АППК в части оспаривания Приказа Комитета, суд апелляционной инстанции указал, что Приказ Комитета, являясь промежуточным актом, административным доказательством, не подлежит оспариванию.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части возврата иска ввиду того, что Приказ Комитета является обременяющим административным актом, так как приказом на Департамент возложена обязанность назначить внеплановую тематическую налоговую проверку в отношении Товарищества по вопросу исполнения налогового обязательства.

Комитетом принято решение, ухудшающее положение истца, а именно ограничивающее его права и возлагающее на него обязанности.

Согласно подпункту 3) части первой статьи 4 АППК акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение, является обременяющим административным актом.

Доводы ответчика о том, что Приказ Комитета явлется правовым актом индивидуального применения, не состоятельны, так как согласно подпункту 3) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» под правовым актом индивидуального применения понимается письменный официальный документ уполномоченного органа, реализующий его полномочия, который не содержит норм права и не связан с реализацией прав и обязанностей физических и юридических лиц. В данном случае оспариваемый приказ связан с реализацией прав и обязанностей физических и юридических лиц, следовательно не является правовым актом индивидуального применения.

Товарищество представило ряд доказательств в обоснование своих доводов о незаконности приказа. Эти доводы не были проверены судом апелляционной инстанции, поскольку данные требования не были рассмотрены по существу.

Таким образом, требуют дополнительной проверки вышеуказанные доводы истца в обоснование иска, что влечет отмену вынесенного по делу судебного акта с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 12 ноября 2024 года по данному делу отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «А.Мерей и К» - удовлетворить частично.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи А.Мухамедов

М. Туганбаев