6001-23-00-6ап/738

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Данияровой Ш.Т.,

судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Т[...],

представителей ответчика А[...], Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Мангистауской области» (далее-Департамент) о признании незаконным административного акта от 5 сентября 2022 года об отказе в назначении единовременных жилищных выплат и обязывании устранить допущенные нарушения закона путем назначения единовременных жилищных выплат за период с 16 апреля 2009 года по 31 декабря 2017 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 28 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 2 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что протокольным решением жилищной комиссии от 5 сентября 2022 года ему незаконно отказано в единовременной жилищной выплате.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 28 октября 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным административный акт Департамента от 5 сентября 2022 года об отказе в назначении единовременных жилищных выплат;

обязать Департамент устранить допущенные нарушения закона, путем назначения Ж[...] единовременных жилищных выплат за период с 16 апреля 2009 года по 31 декабря 2017 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 2 февраля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что истец с 16 апреля 2009 года по 11 августа 2010 года проходил воинскую службу по контракту в Воинской части №2030 Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан (далее – ПС КНБ), с 11 августа 2010 года по 26 мая 2014 года в Воинской части №2087 ПС КНБ, с 26 мая 2014 года по 7 января 2020 года в Воинской части №2025 ПС КНБ.

В период прохождения служы в Воинской части №2025 до 3 июля 2019 года не был обеспечен служебным жильем, в связи с чем на основании протокола жилищной комиссии №11 от 3 июля 2019 года ему выделена служебная квартира.

7 января 2020 года Ж[...] был уволен с воинской службы на основании подпункта 1) пункта 1 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военослужащих», в связи с достижением предельного возраста состояния на воинской службе. Приказом №4-па от 7 января 2020 года Ж[...] исключен из списков воинской части.

16 августа 2022 года истец обратился на имя начальника Департамента с заявлением о назначении единовременной жилищной выплаты по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон).

Протокольным решением жилищной комиссии от 5 сентября 2022 года истцу отказано в единовременной жилищной выплате.

Отказ мотивирован тем, что Ж[...] прибывает в запасе с 7 января 2020 года, тем самым утратил статус военнослужащего.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, руководствовались требованиями подпункта 5) статьи 101-2 Закона и указали, что истец в период с 16 апреля 2009 года по 7 января 2020 года имел статус военнослужащего и был нуждающимся в жилище, в связи с чем признали административный акт Департамента не правомерным.

С такими выводами судов судебная коллегия соглашается.

Выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 113 ГПК судебная коллегия присуждает истцу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 171 645 тенге. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 28 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 2 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Взыскать с республиканского государственного учреждения «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Мангистауской области» в пользу Ж[...] судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 171 645 (сто семьдесят одна тысяча шестьдесят сорок пять) тенге.

Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Мангистауской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Ш. Даниярова Г. Альжанов Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова