ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2025 года 6003-25-00-4к/2051 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - Абдугалиева Д.А.,

судей - Касымова М.А.,Едрисовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Есмагамбетовой Динар Бакытжановны к коммунальному государственному учреждению «Общеобразовательная школа №81» Отдела образования города Караганды Управления образования Карагандинской области (далее-Школа) о признании незаконным и отмене решения, признании незаконным и отмене протокола итогов конкурса, признании недействительным договора и возложении обязанности по пересмотру итогов конкурса,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 13 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Есмагамбетова обратилась к ответчику с иском о признании решения организатора по жалобе от 20 марта 2025 года, протокола итогов конкурса от 13 марта 2025 года; договора, заключенного с ИП Калимбетовым Д.Ж. от 26 марта 2025 года, незаконными, указывая о необоснованном присвоении баллов победителю.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 13 мая 2025 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение Школы по рассмотрению жалобы от 20 марта 2025 года. Признаны незаконными и отменены итоги конкурса, на ответчика возложена обязанность по пересмотру итогов конкурса. Признан недействительным договор об оказании услуги №250067 от 26 марта 2025 года, заключенный между Школой и ИП «Калимбетов Д.Ж.»

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 июня 2025 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, что судами неправильно применены нормы материального права, неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

От представителя истца Тажиной А.Г. поступило ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи, мотивированное невозможностью выезда в г.Астану. Однако это ходатайство удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно. Указанное не является основанием для изменения формата проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что в марте 2025 года Школа объявила конкурс на участие в государственных закупках по лоту № 74844759КпОПО1 на оказание услуг по обеспечению горячим питанием школьников 1- 4 классов, а также питанием малообеспеченных учащихся 5-11 классов.

Оценка участников производилась по установленным критериям, в том числе: - наличие повара у потенциального поставщика;

• стаж работы повара не менее 1 года по квалификации;

• наличие технолога или техника-технолога;

• опыт работы на рынке услуг за предыдущие 7 лет в соответствующем регионе;

13 марта 2025 года победителем признан ИП Калимбетов Д.Ж., получивший 22 балла, истец ИП Есмагамбетова Д.Б. заняла второе место, получив 21 балл.

ИП Калимбетову Д.Ж. баллы присвоены в связи с предоставлением им документов в отношении поваров Раушан А.Е., Хасанова Б.Р. и Мырзакулова А.А.

Так, в отношении Раушан А.Е. представлены: диплом о специальности «Технология производства пищевых продуктов (май 2024 года), свидетельство о профессиональной подготовке ( повар 5 разряда, май 2024 года) и трудовой договор от января 2024 года.Трудовой договор заключен до получения квалификации повара, а диплом был получен лишь в мае 2024 года. Тогда как конкурс прошел в марте 2025 года, что указывает, что стаж по квалификации у данного повара менее одного года. Аналогичные нарушения выявлены в отношении всех трех поваров, заявленных победителем.

В отношении истца наличие представленных ею поваров не оспаривалось; стаж повара не менее одного года подтвержден; наличие технолога подтверждено, опыт работы за 7 лет изначально школой присвоено 4 балла, так как за 2018 -2019 годы услуги оказывались 11 месяцев, за 2020 год - 7 месяцев. Однако суд установил, что опыт истца должен быть рассчитан в совокупности по государственным школам (2022-2024 года) с делением на 8 месяцев; по иным объектам (2018 - 2021) с делением на 12 месяцев. Общий опыт соответствует максимальному уровню - 5 баллов.

Не согласившись с итогами конкурса, истец ИП Есмагамбетова Д.Б. в порядке досудебного урегулирования спора 18 марта 2025 года подала жалобу. В удовлетворении жалобы Школой отказано.

Суды при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о наличии нарушений в действиях конкурсной комиссии, выразившихся в неправомерном присвоении баллов победителю конкурса ИП «Калимбетов Д.Ж. по критерию «стаж повара не менее 1 года» при отсутствии документов, подтверждающих стаж с момента получения квалификации повара, а также необоснованном занижении баллов истцу по критерию «опыт работы за предыдущие 7 лет», несмотря на наличие подтверждающих документов за соответствующий период.

Указанные нарушения в присвоении баллов привели к необоснованному определению победителя конкурса. ИП Калимбетов Д.Ж. незаконно получил баллы за стаж поваров, не подтвердив наличие стажа не менее 1 года с момента получения диплома. Из смысла статьи 32 Трудового кодекса Республики Казахстан следует, что работник обязан выполнять трудовые функции, предусмотренные трудовым договором, при наличии соответствующей квалификации профессиональных знаний и навыков. Следовательно, при отсутствии диплома повара подсчет стажа работы в качестве повара, в соответствии Правил, не проводится.

При таком положении дела, доводы жалобы о якобы наличии стажа у поваров, заявленных ИП Калимбетовым Д.Ж., являются несостоятельными.

Дипломы о присвоении квалификации повара получены ими только в мае 2024 года, в то время как конкурс проводился в марте 2025 года, то есть один год стажа отсутствует. Предоставленные трудовые договоры и выписки из ЕНПФ не могут подтверждать наличие стажа по соответствующей квалификации, которая оформлена позднее даты начала трудовой деятельности.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы относительно занижения оценки опыта работы истца, поскольку судом первой инстанции верно применена методика расчета опыта работы, предусмотренная конкурсной документацией и правовыми актами, с учетом деления опыта в отдельных секторах (государственные школы и иные объекты питания) и исключения дублирующего периода.

Таким образом, оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, постановлены с соблюдением норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений, предусмотренных статьей 427 ГПК, в обжалуемых судебных актах, не установлено, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 13 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу коммунального государственного учреждения «Общеобразовательная школа №81» отдела образования города Караганды управления образования Карагандинской области оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий судья

Судьи

М. Касымов

Г. Едрисова