6001-23-00-6ап/372

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора К[...],

представителя истца К[...],

представителя ответчика Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «МK[...]» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ДГД) о признании незаконным и отмене предписания о проведении внеплановой налоговой проверки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 21 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 21 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 21 сентября 2022 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено предписание №43 от 18 мая 2022 года ДГД.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 21 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца, выступившего против доводов жалобы, заключение прокурора, считающего кассационную жалобу подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что ДГД 18 мая 2022 года вынесено предписание №43 о проведении внеплановой комплексной проверки Товарищества за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года (далее – предписание).

Основанием назначения внеплановой проверки явилось требование прокуратуры Кызылординской области от 6 мая 2022 года.

Местные суды, разрешая спор и удовлетворяя иск, пришли к выводам о том, что у органа государственных доходов не имелось основания для вынесения предписания.

Также свои выводы обосновали тем, что в силу положений статьи 3 Закона Республики Казахстан «О прокуратуре» (далее – Закон о прокуратуре) прокурор не вправе вмешиваться в деятельность субъектов предпринимательства, назначать проверки их деятельности, запрашивать информацию либо документы, не предусмотренные законом.

Пунктами 1, 3 и 6 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О прокуратуре» (далее – Закон о прокуратуре) определено, что:

1. прокуратура осуществляет надзор за законностью актов, действий (бездействия) государственных, местных представительных и исполнительных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, а в исключительных случаях, по поручению Президента Республики Казахстан или Генерального Прокурора, – иных организаций независимо от формы собственности;

2. прокурор назначает и проводит проверку в пределах своей компетенции на основании поручений Президента либо Генерального Прокурора;

3. при осуществлении надзора органы прокуратуры не подменяют функции иных государственных органов.

Из приведенных норм Закона о прокуратуре следует, что по общему правилу органы прокуратуры вправе осуществлять надзор за законностью актов, действий (бездействия) государственных органов, перечисленных в пункте 1 статьи 6 Закона о прокуратуре, не подменять собой функции этих органов, в рассматриваемом случае налогового органа.

При этом под иные организации независимо от формы собственности законодателем отнесены субъекты частного предпринимательства.

То есть проверка соблюдения законности в отношении субъектов частного предпринимательства возможна только по поручению Президента Республики Казахстан, Генерального Прокурора либо по согласованию с ними.

Указанная норма и полномочия руководителей органов прокуратуры более детализированы в ныне действующем Конституционном законе Республики Казахстан «О прокуратуре» (далее – Конституционный закон).

Так, пунктом 2 статьи 18 Конституционного закона установлено, что проверка соблюдения законности в отношении субъектов частного предпринимательства проводится по поручению Президента Республики Казахстан, Генерального Прокурора либо по согласованию с ними.

Это означает, что проверки в отношении субъектов частного предпринимательства, к которым относится истец, возможны только в определенных случаях, при этом прокуратура области правом по инициированию проверки в отношении таких субъектов не обладает.

Пунктами 1, 2 статьи 138 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – Налоговый кодекс) предусмотрено, что налоговой проверкой является проверка, осуществляемая налоговым органом, исполнения норм налогового законодательства Республики Казахстан, а также иного законодательства Республики Казахстан, контроль за исполнением которого возложен на налоговые органы.

Налоговые проверки осуществляются исключительно налоговыми органами.

Исходя из смысла данных норм Налогового кодекса общими положениями по проведению налоговых проверок закреплено, что они осуществляются исключительно налоговыми органами.

Следовательно, ДГД при назначении внеплановой комплексной налоговой проверки нарушен порядок осуществления административной процедуры, предполагающей иное обоснование основания назначаемой проверки, тем самым ответчиком нарушены охраняемые законом права и интересы истца. В контексте вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов местных судов, поскольку основанием для вынесения предписания послужило требование прокуратуры области, а не случай предусмотренный статьей 6 Закона о прокуратуре (ныне – пунктом 2 статьи 18 Конституционного закона).

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 21 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 21 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Кызылординской области» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи Н. Қайыпжан

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья Б. Нажмиденов