ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года 6001-23-00-6ап/2001 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца А[...], Т[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Э[...]» к государственному учреждению (далее – ГУ) «Мугалжарский районный отдел жилищно-комунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог», ГУ «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства Мугалжарского района» о признании незаконным и отмене итогов конкурса по государственным закупкам,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 1 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 26 апреля 2023 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменен протокол об итогах конкурса №8723546-ОК1 «Техническое обслуживание электрических линий передач и электрических оборудований в селе Мугалжар Мугалжарского района».

В иске к ГУ «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства Мугалжарского района» отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 1 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с судебным актом апелляционной коллегии, просит отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

От представителя заинтересованного лица РГУ Департамент внутреннего государственного аудита по Актюбинской области» (далее – ДВГА) поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия).

Представители других сторон на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что организатором государственных закупок ГУ «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства Мугалжарского района» (заказчик - ГУ «Мугалжарский районный отдел жилищно-комунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог») 23 ноября 2022 года объявлено о проведении государственных закупок по конкурсу № 8723546-ОК1 «Техническое обслуживание электрических линий передач и электрических оборудований в селе Мугалжар Мугалжарского района» по лоту №8723546-ОК1 «Услуги по техническому, сервисному обслуживанию» (далее – конкурс) на сумму 12 946 428,57 тенге. Срок оказания услуг установлен до 31 декабря 2023 года.

Истец ТОО «Э[...]» приняло участие в конкурсе.

По итогам конкурса от 10 января 2023 года победителем признано ТОО «БҚ[...]», истец занял второе место.

Жалобы ТОО «Э[...]» о несогласии с итогами ДВГА и РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» оставлены без удовлетворения.

Иск ТОО «Э[...]» мотивирован тем, что заявленные ТОО «БҚ[...]» в подтверждение трудовых ресурсов работники являются постоянными работниками акционерного общества «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» - «Актюбинское отделение магистральной сети» Шалкарской дистанции электроснабжения (НК КТЖ ЭЧ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, согласился с доводами истца.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что на момент подведения итогов закупок имелись согласия всех сотрудников, приказы о приеме на работу и другие документы, необходимые для подтверждения трудовых ресурсов. После подписания договора о государственных закупках вместо отказавшихся работников по штатному расписанию в ТОО «БҚ[...]» приняты другие работники для исполнения договора, о чем имеются трудовые договоры и приказы.

Данные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон).

В соответствии с приложением 11 к конкурсной документации (Сведения о квалификации и критериях, влияющих на конкурсное ценовое предложение при закупках услуг) Правил осуществления государственных закупок, утвержденных Приказом Министра финансов РК от 11 декабря 2015 года №648 (далее - Правила), трудовые ресурсы подтверждаются электронной копией документа, удостоверяющего личность, и документом о квалификации с указанием номера и даты выдачи диплома об образовании, сертификата, аттестата, с приложением их электронных копий.

В силу подпункта 4) и подпункта 5) пункта 1 статьи 9 Закона к потенциальным поставщикам предъявляются следующие квалификационные требования:

• обладать материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору о государственных закупках.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона потенциальный поставщик в подтверждение его соответствия квалификационным требованиям, установленным настоящей статьей, представляет организатору государственных закупок соответствующие документы, предусмотренные правилами осуществления государственных закупок.

В соответствии с приложением 11 Правил потенциальными поставщиками заполняются следующие сведения: наименование специальности (квалификации), фамилия, имя, отчество работников (приложить электронную копию документа, удостоверяющего личность), документ о квалификации (указать номер и дату выдачи диплома об образовании, сертификата, аттестата и т.д., приложить их электронные копии), электронная копия подтверждающих документов (ссылка).

ТОО «БҚ[...]» заявило о наличии 16 сотрудников, из них: водитель бортового автомобиля (длинномер – 12 м) – 2 человека, тракторист - машинист – 1 человек, водитель автомобиля грузовой для перевозки людей (вездеход) – 1 человек, электромонтажник – 1 человек, электромонтер – 1 человек, директор – 1 человек, диспетчер, старший электромеханик – 1 человек, ИТР – 1 человек, электрик – 3 человека, водитель автокрана – 1 человек, водитель погрузчика – 1 человек, диспетчер – 2 человека.

Достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что удостоверения, подтверждающие квалификацию специалистов, выданы НК КТЖ ЭЧ. Из ответа НК КТЖ ЭЧ на запрос суда первой инстанции следует, что заявленные потенциальным поставщиком ТОО «БҚ[...]» сотрудники: Б[...]. – электромонтер, К[...]. – электрик, Ж[...] – электрик, Е[...] – электрик, К[...]. – диспетчер, старший электромеханик, С[...]. – диспетчер, К[...]. – диспетчер, являются постоянными работниками НК КТЖ ЭЧ, график работы - восьмичасовой рабочий день с пятидневной рабочей неделей.

В суде К[...]. пояснил, что состоит в трудовых отношениях с НК КТЖ ЭЧ, работает электриком на постоянной основе, режим работы 8-часовой рабочий день с 5 дневной неделей, проживает в городе Шалкар. По просьбе знакомых передал свои документы ТОО «БҚ[...]», было желание найти дополнительный доход во время отпуска, сейчас передумал работать там.

Как правильно указал суд первой инстанции, ТОО «БҚ[...]» заявил о наличии работников, не состоявших с ним в трудовых отношениях. Более того, техническая спецификация закупаемых услуг предусматривает, что потенциальный поставщик должен обеспечить организацию бесперебойной работой объектов электроснабжения, организацию обеспечения работоспособности объектов электроснабжения, организацию работы круглосуточного диспетчерского пункта, расположенного в селе Мугалжар Мугалжарского района. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что ТОО «БҚ[...]» фактически не обладает трудовым ресурсом, достаточным для исполнения обязательств по договору о государственных закупках, соответствует исследованным в суде доказательствам.

Согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 10 Закона потенциальный поставщик признается не соответствующим квалификационным требованиям по основанию установления факта предоставления недостоверной информации по квалификационным требованиям.

Судебная коллегия считает, что ТОО «БҚ[...]» предоставил недостоверную информацию по квалификационным требованиям.

Суд первой инстанции также правильно отметил, что организатор закупок, КВГА, ДВГА, избрав формальную позицию, необоснованно пришли к выводу о том, что конкурсная заявка ТОО «БҚ[...]» соответствует квалификационным требованиям в части обладания трудовых ресурсов, тем самым нарушая принципы осуществления государственных закупок об оптимальном и эффективном расходовании денег, используемых для государственных закупок, и ответственности участников государственных закупок.

Такая позиция позволила потенциальному поставщику, предоставившему недостоверную информацию по квалификационным требованиям, стать победителем государственных закупок.

Судебная коллегия отмечает, что доводы суда апелляционной инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска, о том, что после подписания договора о государственных закупках ТОО «БҚ[...]» заменил ранее заявленных работников НК КТЖ ЭЧ на других, являются незаконными и прямо противоречат вышеназванным нормам Закона и Правил.

Очевидное искажение смысла нормы права, противоречащее ее буквальному смыслу, привело к незаконной отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно статье 27 Закона рассмотрение заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях определения потенциальных поставщиков, которые соответствуют квалификационным требованиям и требованиям конкурсной документации.

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе на предмет соответствия потенциальных поставщиков квалификационным требованиям и требованиям конкурсной документации оформляется протокол предварительного допуска к участию в конкурсе, который подписывается председателем и всеми членами конкурсной комиссии, а также секретарем конкурсной комиссии в день принятия решения о предварительном рассмотрении заявок на участие в конкурсе. Из анализа указанных норм следует, что потенциальным поставщикам не предоставляется право для приведения заявок на участие в конкурсе в соответствие с квалификационными требованиями и требованиями конкурсной документации после подведения итогов конкурса и заключения договора государственных закупок.

В связи с этим судебная коллегия отмечает, что со стороны суда апелляционной инстанции допущены грубые нарушения закона, то есть очевидные и существенные нарушения норм материального права, которое совершено вследствие его незнания требований Закона и Правил.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, решение суда первой инстанции – оставлению в силе, кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 1 июня 2023 года по данному делу отменить.

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 26 апреля 2023 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Э[...]» удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев