6001-25-00-6ап/144 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием:

заинтересованного лица Темиргалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сейдахметова Ильяса Жаксыбаевича к частному судебному исполнителю Ишметовой Алине Фаритовне (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об оспаривании постановления об определении задолженности,

поступившее по кассационным жалобам представителей ответчика и заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 10 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 12 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Сейдахметов И.Ж. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что обжалуемое постановление судебного исполнителя является незаконным, поскольку до и после взыскания алиментов им полностью обеспечивалось содержание всей семьи, в том числе ребенка и неработающей супруги. В счет погашения алиментных обязательств были переведены денежные средства в сумме 4 951 594 тенге, о чем предоставлены чеки.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 10 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 12 ноября 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ Ишметовой А.Ф. об определении задолженности от 7 августа 2024 года.

Суд обязал ответчика устранить допущенное нарушение путем перерасчета задолженности по алиментам, взысканным с Сейдахметова И. Ж. в пользу Темиргалиевой А.С., с учетом действующего законодательства.

В кассационной жалобе ответчик и заинтересованное лицо, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Истец и ответчик в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав заинтересованного лица Темиргалиеву А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое и беспристрастное разрешение административных дел с целью эффективной защиты прав, свобод и законных интересов физических лиц в публично-правовых отношениях.

В силу пунктов 2, 3 статьи 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось.

В случае, если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что судебным приказом Павлодарского городского суда от 13 марта 2018 года с истца в пользу Темиргалиевой (ранее Сейдахметовой) А.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Имрана, 16 ноября 2017 года рождения в размере ¼ части со всех видов дохода (заработка), ежемесячно начиная с 7 марта 2018 года до достижения им совершеннолетия. На основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя ЧСИ возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным исполнителем определена задолженность по алиментам за период с 17 июля 2021 года по 1 июля 2024 года, о чем вынесено постановление от 7 августа 2024 года, согласно которому задолженность составила 4 651 279 тенге.

Не соглашаясь с указанной суммой задолженности, Сейдахметов И.Ж. обратился к судебному исполнителю с заявлением о приобщении 166 квитанций о перечислении алиментов взыскателю на сумму 4 951 594 тенге.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем необоснованно не приняты в счет уплаты алиментных обязательств банковские переводы должника взыскателю, общая сумма которых превышает определенный обжалуемым постановлением размер задолженности.

Кроме того, перечисления производились истцом достаточно регулярно, по имевшим место перерывам в оплате предшествовало или следовало перечисление значительных сумм.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационных жалоб находит несостоятельными, так как установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что выводы нижестоящих судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемые действия судебного исполнителя нарушают права и интересы истца и ее несовершеннолетнего ребенка.

Установлено, что при определении размера алиментов судебным исполнителем не в полном объеме (не за весь период) были приняты во внимание доходы должника по заработной плате, получаемой от ИП «ASK» и товарищества с ограниченной ответственностью «Damu SD».

Также судебным исполнителем произведен расчет дохода должника за минусом обязательных пенсионных отчислений, индивидуального подоходного налога и отчислений медицинского страхования, тогда как соответствующие достоверные сведения не были получены. Следовательно выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права и обстоятельств дела.

Доводы авторов кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены. Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 10 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 12 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителей ответчика Тысленко Виктора Ивановича и заинтересованного лица Бахралиновой Алмагуль Ертаевны оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.