№ 6003-25-00-2к/1287

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Тлеубаевой А.К.,

с участием представителя истца Круглова В.В., ответчиков Лю П.И., Танкиева О.Б., представителя ответчиков Алдамжаровой Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажибаева Руслана Мухамеджановича к Саргуловой Нурзие Санихановне, Лю Павлу Ирбемовичу, Танкиеву Олжасу Байтасовичу об обязании предоставить проход к земельному участку, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Медеуского районного суда города Алматы от 19 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 января 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Мажибаев Р.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчиками нарушаются его права на беспрепятственный проход к своему земельному участку.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 19 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 января 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

От представителя третьего лица НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без их участия.

Заслушав представителя истца, возражения ответчиков и их представителя, изучив электронные материалы гражданского дела и обсудив приведенные в жалобе доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу судами не допущено.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу город Алматы, Медеуский

район, садоводческое товарищество «Горный Садовод», участок № 45, кадастровый номер: 20:315:901:295.

Ответчик Саргулова Н.С. является собственником земельного участка по адресу город Алматы, Медеуский район, садоводческое товарищество «Горный Садовод», участок № 10, кадастровый номер: 20:315:901:057.

Ответчик Лю П.И. является собственником земельного участка по адресу город Алматы, Медеуский район, садоводческое товарищество «Горный Садовод» участок № 11, кадастровый номер: 20:315:901:325.

Ответчик Танкиев О.Б. является собственником земельного участка по адресу город Алматы, Медеуский район, садоводческое товарищество «Горный Садовод» участок № 9, кадастровый номер: 20:315:901:274.

Земельные участки являются смежными, участки ответчиков расположены в один ряд, имеют выход на дорогу общего пользования, земельный участок истца расположен западнее участков ответчиков. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при выездном заседании суда с участием сторон, а также по результатам геодезических работ специалистом филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы, установлено наличие у истца выхода на дорогу общего пользования. То есть у истца имеется возможность проехать (пройти) к своему земельному участку по другому пути, не затрагивая права ответчиков. Кроме того, иные пользователи земельных участков, расположенных также на возвышенности в одном ряду с участком истца, оборудовали себе проходы (лестничные) к дороге общего пользования и у истца имеется такая техническая возможность.

Кассационный суд считает выводы местных судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Пунктом 20 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении дел об установлении сервитута суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. Поскольку исследованными материалами дела подтверждено наличие у истца прохода к своему земельному участку со стороны дороги общего пользования, а установление сервитута предусматривает собой крайнюю меру, которая применяется только в случае, если нужды собственника земельного участка нельзя обеспечить другим способом, сервитут устанавливается в исключительных случаях, принятое судом решение об отказе в иске является законным.

Кроме того, судами правильно отмечено, что удовлетворение заявленного требования повлечет смещение границ между соседними земельными

участками и может привести к возникновение новых споров, что противоречит пункту 8 вышеуказанного нормативного постановления Верховного Суда.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные установленные судом обстоятельства.

При предоставлении истцу прав на земельный участок ему было известно об особенностях его месторасположения на возвышенности по отношению к дороге общего пользования и соответственно особенностях прохода к нему, следовательно, истец согласился с такими условиями. Ответчиками права истца на беспрепятственный проход к своему участку не нарушены.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие истца с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия иного решения не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 19 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 января 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца Мажибаева Р.М. оставить без удовлетворения.

Ж. Рустембеков

Председательствующий

В. Тохтарбаева

Судьи

А.Тлеубаева