6001-23-00-6ап/921

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей ответчиков К[...], Т[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...] к государственному учреждению «Управление здравоохранения по Атырауской области», врачу наркологу К[...] о признании незаконными действия врача нарколога К[...] и акт медицинского освидетельствования,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 14 декабря 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 13 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 14 декабря 2022 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 13 февраля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство истца о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Судами установлено, что 25 ноября 2022 года истец, передвигаясь на автотранспорте, стал участником дорожно-транспортного происшествия. В ходе освидетельствования у него установлена средняя степень алкогольного опьянения.

Возвращая иск, местные суды обоснованно указали, что между сторонами отсутствуют отношения, носящие публично-правовой характер, спорные правоотношения вытекают из дела об административном правонарушении и подлежат разрешению в порядке регулируемом КоАП. Указанные выводы местных судов о возвращении административного иска являются правильными, так как отвечают требованиям норм процессуального права.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК, судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права, по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Согласно подпункту 4) части первой статьи 4 АППК административный акт – это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Суд на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах иск возвращен правомерно.

С учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 14 декабря 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 13 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Ж[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова