6001-24-00-6ап/2635, (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

истцов Колмыкпаева А.Ж., Серік А.С.

представителей ответчика и заинтересованного лица Нуртазиной А.К., Есенжановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Колмыкпаева Азамата Жанузаковича, Серік Армана Серікұлы к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент юстиции Восточно-Казахстанской области Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконными и отмене актов о назначении проверок №28, 27 от 29 ноября 2023 года,

поступившее по кассационным жалобам истцов на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 29 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Признаны незаконными и отменены акты о назначении проверок №28 от 29 ноября 2023 года в отношении Колмыкпаева А.Ж., №27 от 29 ноября 2023 года в отношении Серік А.С.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 июля 2024 года решение суда первой инстанции отменно с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационных жалобах истцы, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просят отменить его и оставить в силе решение суд первой инстанции.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены. Судами установлено, что 12 мая 2023 года Генеральная прокуратура Республики Казахстан (далее - ГП) поручила областным прокурорам провести анализ и проверки законности исполнительных надписей нотариусов за 2020-2023 годы, предоставив методику анализа. 19 мая 2023 года поручение направлено в прокуратуру города УстьКаменогорска, которая 25 мая назначила проверки нотариусов Колмыкпаева А.Ж. и Серік А.С. Проверки проведены с 23 мая по 23 июня 2023 года.

По результатам проверок выявлены нарушения территориальности и отсутствие признания задолженности: Колмыкпаев А.Ж. вынес 1 965 надписей на сумму 647 496 363 тенге; Серік А.С. - 13 надписей на сумму 1 722 885 тенге.

28 сентября 2023 года ГП направила Министерству юстиции Республики Казахстан (Министерство) представление об устранении нарушений законности, в котором сообщалось о проведенном анализе действий нотариусов по выписке исполнительных надписей и последующем их исполнении частными судебными исполнителями (ЧСИ) за 2021-2023 годы.

18 октября 2023 года Министерство обязало Департамент провести совместный анализ с Нотариальной палатой Восточно-Казахстанской области по сделанным нотариусами исполнительным надписям, количество которых в день превышало 50.

23 октября 2023 года Республиканская нотариальная палата направила территориальным палатам выгрузку данных из Единой нотариальной информационной системы (ЕНИС) за 2023 год, содержащую сведения о совершенных исполнительных надписях, и поручила провести детальный анализ.

16 ноября 2023 года результаты анализа были направлены в Департамент. Согласно полученным данным, нотариус Серік А.С. совершил 16 464 исполнительных надписей по состоянию на 23 октября 2023 года, а нотариус Колмыкпаев А.Ж. - 12 517 за 2023 год. 29 ноября 2023 года Департаментом назначены внеплановые проверки в отношении Серік А.С. и Колмыкпаева А.Ж. (акты №28 и №27), охватывающие период с 1 января по 23 октября 2023 года. Уведомления о проверке направлены истцам 15 ноября 2023 года.

Проверки не состоялись: Серік А.С. находился в отпуске с 15 ноября по 15 декабря 2023 года, а Колмыкпаев А.Ж. - с 17 ноября по 7 декабря 2023 года. На данный момент проверки приостановлены из-за их обжалования в суде.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, помимо прочих оснований для его удовлетворения исходил из того, что ответчиком при проведении профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки нарушены требования статьи 151 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК), запрещающие проводить их по одному и тому же вопросу за один и тот же период.

Подпункт 4) пункта 5 статьи 144 ПК гласит, что основаниями внеплановой проверки субъектов контроля и надзора являются требования прокурора по конкретным фактам причинения либо об угрозе причинения вреда жизни, здоровью человека, окружающей среде, правам и законным интересам физических и юридических лиц, государства.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 155 ПК субъекты контроля и надзора вправе не допускать должностных лиц органов контроля и надзора на объект в случаях несоблюдения кратности проведения профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки на соответствие требованиям, указанным в нормативных правовых актах Республики Казахстан, утвержденных в соответствии со статьей 141 ПК.

По общему правилу (статья 6 Конституционного закона Республики Казахстан «О прокуратуре» - далее - Конституционный закон о прокуратуре) органы прокуратуры вправе осуществлять надзор за законностью актов, действий (бездействия) государственных органов.

Подпунктом 1) пункта 1, пунктом 2 статьи 36 Конституционного закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции вносит представление об устранении нарушений законности. Представление подлежит рассмотрению с принятием мер по устранению указанных в нем нарушений законности должностным лицом или органом.

Изложенные нормы закона налагают запрет на проведение повторной проверки, за исключением требования органов прокуратуры по конкретным фактам причинения либо об угрозе причинения вреда жизни, здоровью человека, окружающей среде и законным интересам физических и юридических лиц, государства.

Тогда как в условиях рассматриваемого спора такое требование не направлялось, а имелось представление об устранении нарушений законности, где данные о нарушениях не были отражены, а также не содержались сведения о действиях этих нотариусов.

Соответственно, приведенные нормы законодательства исключают повторность проведения новой проверки в отношении истцов при установленных обстоятельствах дела.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельствам дела, представленным и установленным доказательствам, дана надлежащая правовая оценка, а основание удовлетворения иска и нормы права подлежат применению в вышеуказанном истолковании.

Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности в соответствии с требованиями части четвертой статьи 6 АППК влечет отмену вынесенного судебного акта.

Допущенное судом апелляционной инстанции несоответствие выводов обстоятельствам спора и ошибочное толкование норм закона являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства установлены в полном объеме, но допущена ошибочная оценка доказательств и неверное толкование норм права, судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 17 сентября 2024 года по данному делу отменить.

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 6 июня 2024 года оставить в силе.

Кассационные жалобы истцов Колмыкпаева Азамата Жанузаковича и Серік Армана Серікұлы удовлетворить.

Г. Альжанов Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов

Председательствующий

Судьи