ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года №6003-25-00-4к/1770 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СК Айбар» к государственному учреждению «Управление государственных закупок города Шымкент» о признании незаконным и отмене решения в части отклонения конкурсной заявки, признании незаконным и отмене протокола об итогах государственных закупок от 6 марта 2025 года, признании недействительным договора о государственных закупках от 25 марта 2025 года №3,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ТОО «Нұр-Санат» на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 3 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «СК Айбар» обратилось в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Управление государственных закупок города Шымкент» (далее - Управление), мотивируя тем, что по заявке ТОО «Нұр-Санат» представлена техническая спецификация, которая не соответствует требованиям конкурсной документации. Однако, организатор отказал в удовлетворении жалобы в части заявки ТОО «Нұр-Санат», при этом отказ вынесен в виде письма, без подробного описания причин отказа, что не соответствует требованиям законодательства.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 21 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 3 июня 2025 года решение суда первой инстанции отменено. Вынесено новое решение об удовлетворении административного иска.

Постановлено признать незаконным и отменить решение об отказе в удовлетворении жалобы от 6 марта 2025 года.

Признать незаконным и отменить протокол об итогах от 6 марта 2025 года №13933634-ОК1.

Признать недействительным договор о государственных закупках от 25 марта 2025 года №3.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ТОО «Нұр-Санат», указывая на несоответствие выводов апелляционной инстанции обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит постановление судебной коллегии отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом, на заседание кассационного суда не явился, причину неявки не сообщил, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством мобильной видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку дело было назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание кассационного суда, о чем стороны были заблаговременно надлежащим образом извещены.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения судебного заседания, определенного кассационным судом.

От представителя заинтересованного лица ТОО «Нұр-Санат» поступило заявление о рассмотрении административного дела без его участия, кассационную жалобу поддерживает.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу допущены. Установлено, что по заказу ГКП на ПХВ «Центр психического здоровья», организатором Управлением способом открытого конкурса проведены государственные закупки по конкурсу №13933634-ОК1 «Приобретение продуктов питания», в котором приняли участие ТОО «Нұр-Санат», ТОО «TEC - SAPA GARANT», ТОО «БЕРДІКЕЙ», ТОО «БАУМ-НОРМА», ТОО «СК Айбар».

Согласно протоколу об итогах от 25 февраля 2025 года за №13933634-ОК1 по лоту №34477147-ОЛ-ОК1 победителем признано ТОО «Нұр-Санат», занявшим второе место – ТОО «TEC - SAPA GARANT». Решением организатора от 6 марта 2025 года жалоба ТОО «СК Айбар» удовлетворена частично. В отношении победителя ТОО «НұрСанат» в удовлетворении отказано.

В этой связи, при пересмотре итогов, победителем также признано ТОО «Нұр-Санат», занявшим второе место – истец ТОО «СК Айбар».

По результатам конкурса между заказчиком и победителем заключен договор о государственных закупках от 25 марта 2025 года №3.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что предлагаемые победителем товары соответствуют допустимым характеристикам, установленным заказчиком в технической спецификации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, апелляционная инстанция указала на то, что выставленные заказчиком требования по приложению 13 к конкурсной документации (далее - КД) по описанию функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик закупаемых товаров, потенциальным поставщиком ТОО «Нұр-Санат» не были соблюдены по товару «Кефир ТМ Простоквашино», что усматривается из их технической спецификации по приложению 17 к КД.

Кассационный суд не соглашается с выводами апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы и выводы суда первой инстанции находит обоснованными ввиду следующего.

Согласно подпункту 4) пункта 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) к потенциальным поставщикам предъявляются квалификационные требования обладать материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору, а также не иметь просроченной задолженности по выплате заработной платы перед работниками.

В силу подпункта 1) пункта 212 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 9 октября 2024 года № 687 (далее - Правила), потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (не признается участником конкурса), если он и (или) его субподрядчик либо соисполнитель определены не соответствующими квалификационным требованиям по основаниям несоответствие потенциального поставщика квалификационным требованиям в части обладания материальными и трудовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору.

Так, приложением 13 к конкурсной документации (далее - КД) установлена техническая спецификация закупаемых товаров (заполняется заказчиком): - Сок. ГОСТ 32103-2013 Соки яблочные восстановленные. Сок 100% натуральный с мякотью и без, витаминизированные. Тара: т/п 1л, 2 л и вт/п по 200 гр. Вкус: сладкий; без консервантов, пастеризованный, состав: вода, фрукты, сахар, лимонная кислота; Продукция должна соответствовать по микробиологическому показателю, соответствовать СТРК и СанПиНу.

• Масло растительное ГОСТ 52465-2010. Масло растительное – продукт извлекаемое из растительного сырья и состоящее из триглицеридов жирных кислот и сопутствующих им веществ. Консистенция–жидкое. Упаковка в бутылках пластиковых по 1, 2, 3 и 5 литров.

• Кефир 3,2% жирности должен быть получен из коровьего молока путем брожения. Напиток должен быть белого цвета и должен иметь однородную текстуру, кисломолочный запах, Кефир должен быть обогащен йодированным белком. Консистенция должна быть однородная, вкус и запах кисломолочный, изготовленного натурального цельного коровьего молока. Сопроводительные документы должны предоставляться при каждой поставке товара: сертификат соответствия, протокол испытания. Обязательное наличие удостоверения качества на каждую партию товара. Товар должен соответствовать действующему ГОСТ 31454-2012.

ТОО «Нұр-Санат» в приложении 17 к КД в сведениях о квалификации заявил, о наличии всех требуемых наименований национальных стандартов, а в случае их отсутствия межгосударственных стандартов на предлагаемые товары, описание функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик предлагаемых товаров, соответствующие требуемым характеристикам технической спецификации конкурсной документации, в том числе вышеуказанных продуктов:

• Сок. ГОСТ32103-2013 Соки яблочные восстановленные. Сок 100 % натуральный безмякоти, витаминизированные, Тара: т/п 2 л. Вкус: сладкий; без консервантов, пастеризованный, состав: вода, фрукты, сахар, лимонная кислота; Продукция соответствует по микробиологическому показателю, соответствует СТРК и СанПиНу.

• Масло. Масло растительное ГОСТ 52465-2010. Масло растительное –продукт извлекаемое из растительного сырья и состоящее из триглицеридов жирных кислот и сопутствующих им веществ Консистенция – жидкое. Упаковка в бутылках пластиковых по 5 литров. - Кефир. Кефир 3,2% жирности получен из коровьего молока путем брожения. Напиток белого цвета и имеет однородную текстуру, кисломолочный запах, Кефир обогащен йодированным белком. Консистенция однородная, вкус и запах кисломолочный, изготовленного натурального цельного коровьего молока. Сопроводительные документы предоставляются при каждой поставке товара: сертификат соответствия, протокол испытания. Обязательное наличие удостоверения качества на каждую партию товара. Товар соответствует действующему ГОСТ 314542012.

Кассационный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что предлагаемые победителем товары соответствуют допустимым характеристикам, установленных заказчиком в технической спецификации.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что победителем ТОО «Нұр-Санат» не соблюдены требования технической спецификации, предъявленные заказчиком, а именно в заявке на «кефир ТМ Простоквашино» в строке «Страна происхождения» указана Япония, кассационный суд считает необоснованными, указанные нарушения являются незначительными и носят формальный характер, поскольку действительность происхождения данного кефира подтверждается строкой «Завод-изготовитель (указывается наименование завода-изготовителя и его местонахождение)» где указано АО Данон Россия, г.Москва, ул.Вятская, д.27 корп.13-14.

Доводы о том, что в описании функциональных, технических и иных характеристик предлагаемого товара ТОО «Нұр-Санат» указано «Сок яблочный без мякоти, тара: т/п 2 л.», «Масло растительное упаковка в бутылках пластиковых по 5 литров», тогда как в описании заказчика указано «Сок яблочный с мякотью и без, тара: 1л., 2л. и т/п 200гр.», «Масло растительное упаковка в бутылках пластиковых по 1, 2, 3 и 5 литров», кассационный суд считает несостоятельными, поскольку в технической спецификации заказчика указаны точные характеристики товара, а именно «Сок – Единица измерения - Литр (куб.дм.) – Количество (объем) 13000», «Масло - Единица измерения - Литр (куб.дм.) – Количество (объем) 2100»., то есть вышеуказанный товар должен был быть поставлен в указанном объеме.

В этой связи, кассационный суд считает, что нарушения при проведении конкурса не допущены, победителем конкурса признан участник, соответствующий квалификационным требованиям. Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, кассационный суд считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 21 апреля 2025 года.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 3 июня 2025 года по данному делу отменить.

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 21 апреля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица ТОО «Нұр-Санат» удовлетворить.

Д.Нурлыбаева

Председательствующий:

Судьи:

А.Назарова

Н.Шалаева