ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2022 года 6001-22-00-6ап/352

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии:

истцов П[...], П[...], Б[...], Ж[...], А[...], представителей истцов П[...], П[...], Т[...], З[...], К[...], К[...], Н[...] – С[...], Д[...] (доверенности актуализированы на день судебного заседания),

ответчиков – вице-министра здравоохранения Республики Казахстан – Главного государственного санитарного врача Республики Казахстан Б[...], Х[...], Министерства здравоохранения Республики Казахстан Оралова С.Б. (ответчики),

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску А[...], В[...], Ж[...], М[...], З[...], М[...], Н[...], Р[...], Ф[...], Ф[...], Ф[...], Ч[...], И[...], И[...], К[...], К[...], Н[...], Т[...], А[...], П[...], П[...], З[...], Б[...], Г[...], А[...], А[...], М[...], Б[...], Л[...], Л[...], Л[...], Л[...], Д[...], Ю[...], Ю[...], Р[...],

к Министерству здравоохранения Республики Казахстан, Главному государственному санитарному врачу Республики Казахстан – вицеминистру здравоохранения Республики Казахстан (ГГСВ) о признании незаконными и отмене в части постановлений: №67 от 25 декабря 2020 года в редакции от 14 июля 2021 года и №38 от 2 сентября 2021 года

по кассационной жалобе представителя истцов на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана (СМАС) от 22 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Нур-Султана от 5 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

I. Обстоятельства спора

В соответствии с Указами Президента Республики Казахстан №285 от 15 марта 2020 года, №306 от 14 апреля 2020 года, №310 29 апреля 2020 года в стране с 16 марта по 11 мая 2020 года в связи с пандемией COVID-19 вводилось чрезвычайное положение.

25 декабря 2020 года ГГСВ вынесено постановление №67 «О дальнейшем усилении мер по предупреждению заболеваний коронавирусной инфекцией среди населения Республики Казахстан» (постановление №67). Постановлением ГГСВ №31 от 1 июля 2021 года постановление № 67 дополнено пунктами 6-1 и 6-2.

В соответствии с указанными пунктами акимам областей, городов НурСултана, Алматы, Шымкента, центральным государственным органам, правоохранительным и специальным органам, НПП «Атамекен» (по согласованию), национальным компаниям, юридическим лицам независимо от формы собственности необходимо обеспечить:

ограничение допуска на работу в очном режиме для работников, неполучивших вакцинацию против COVID-19 (за исключением лиц, имеющих постоянные медицинские противопоказания и переболевших COVID-19 в течение последних 3-х месяцев) в ряде организаций/объектов; обязательное ПЦР-тестирование (1 раз в 7 дней) для невакцинированных работников организаций, указанных в подпункте 1) пункта 6-1 данного постановления (за исключением лиц, имеющих постоянные медицинские противопоказания и переболевших COVID-19 в течение последних 3-х месяцев);

в срок до 15 июля организовать проведение профилактических прививок первым компонентом, а в срок до 15 августа 2021 года – вторым компонентом вакцины от COVID-19 работников (за исключением лиц, имеющих постоянные медицинские противопоказания и переболевших COVID-19 в течение последних 3-х месяцев);

усилить информационно-разъяснительную работу среди работников по вопросам профилактики новой короновирусной инфекции COVID-19, обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок; ограничить допуск на работу в очном режиме для работников, неполучивших вакцинацию против COVID-19 (за исключением лиц, имеющих постоянные медицинские противопоказания и переболевших COVID-19 в течение последних 3-х месяцев).

Постановлением ГГСВ №32 от 14 июля 2021 года подпункт 1) пункта 6-2 постановления №67 изложен в следующей редакции:

«1) в срок до 10 августа 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом, а в срок до 1 сентября 2021 года – вторым компонентом вакцины от COVID-19 работников (за исключением лиц, имеющих постоянные медицинские противопоказания и переболевших COVID-19 в течение последних 3-х месяцев)».

Постановление №67 утратило силу в соответствии с постановлением №38 от 2 сентября 2021 года «О дальнейшем усилении мер по предупреждению заболеваний коронавирусной инфекцией среди населения Республики Казахстан».

Пунктом 1 данного постановления предусмотрено:

ограничение допуска на работу в очном режиме для работников, неполучивших вакцинацию против COVID-19 (за исключением лиц, имеющих постоянные медицинские противопоказания и переболевших COVID-19 в течение последних 3-х месяцев) в ряде организаций/объектов;

обязательное тестирование на COVID-19 методом ПЦР (1 раз в 7 дней) для невакцинированных работников организаций, указанных в подпункте 1) пункта 1 данного постановления (за исключением лиц, имеющих постоянные медицинские противопоказания и переболевших COVID-19 в течение последних 3-х месяцев);

решение о вакцинации против COVID-19 работников организаций/объектов, не включенных в подпункт 1) пункта 1 данного постановления, и ограничении допуска на работу в очном режиме в этих организациях/объектах для работников, неполучивших вакцинацию против COVID-19 (за исключением лиц, имеющих постоянные медицинские противопоказания и переболевших COVID-19 в течение последних 3-х месяцев), принимают региональные оперативные штабы по предотвращению распространения коронавирусной инфекции в зависимости от складывающейся эпидемиологической ситуации.

Не согласившись с внесенными изменениями и дополнениями в вышеизложенные пункты постановлений №67 от 25 декабря 2020 года в редакции от 14 июля 2021 года и №38 от 2 сентября 2021 года, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

II. Оспариваемые кассатором судебные акты

Решением СМАС от 22 сентября 2021 года в иске отказано.

Постановлением СКАД суда города Нур-Султана от 5 января 2022 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционные жалобы истцов и заинтересованных лиц – без удовлетворения.

III. Кассационные жалобы

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представители истцов С[...], Д[...], И[...] указывают, что суды пришли к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, а также допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права. На этом основании просят отменить оспариваемые ими судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчиков считают оспариваемые истцами судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.

IV. Выводы судебной коллегии

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Кроме того, согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в административном иске, апелляционных жалобах и пояснениях представителей истцов и самих истцов, участвовавших в судебном заседании суда кассационной инстанции. Эти доводы были предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, поскольку они обоснованы и основаны на законе.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 5 статьи 12 Конституции Республики Казахстан осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, посягать на конституционный строй и общественную нравственность.

Согласно пункту 1 статьи 39 Основного закона права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения. В соответствии с подпунктом 4) пункта 1 статьи 38 Кодекса Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения» (Кодекс) должностные лица, осуществляющие государственный контроль и надзор в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, помимо прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 154 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан и иными законами Республики Казахстан, имеют право устанавливать ограничительные мероприятия, в том числе карантин, на соответствующих административнотерриториальных единицах (на отдельных объектах).

В силу пункта 3 и подпункта 8 пункта 7 статьи 104 Кодекса ограничительные мероприятия, в том числе карантин, вводятся (отменяются) постановлением Главного государственного санитарного врача Республики

Казахстан или главного государственного санитарного врача соответствующей административно-территориальной единицы (на транспорте), а также на ведомственных объектах иных государственных органов решением главного государственного санитарного врача структурных подразделений государственного органа в сфере санитарноэпидемиологического благополучия населения.

Как известно, пандемия COVID-19 стала одной из смертоносных в истории человечества. В рассматриваемом случае конституционная (публичная) обязанность государства по защите жизни и здоровья населения против COVID-19 преобладает над правами отдельных людей на свободное передвижение и посещение общественных объектов при неполучении вакцинации либо ПЦР-теста. Согласно пунктам 4, 9 статьи 85 Кодекса физические лица, постоянно находящиеся на территории Республики Казахстан, обязаны получать обязательные профилактические прививки против инфекционных и паразитарных заболеваний. Проведение профилактических прививок, не входящих в перечень заболеваний, против которых проводятся обязательные профилактические прививки, является добровольным и осуществляется на платной основе.

Также в силу статьи 82 Кодекса индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны проводить санитарно-противоэпидемические и санитарнопрофилактические мероприятия; выполнять нормативные правовые акты в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также акты должностных лиц, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения; обеспечивать безопасность и качество выполняемых работ, оказываемых услуг и продукции при ее производстве, транспортировке, хранении и реализации населению, утилизации и уничтожении.

Работодатель обязан создавать благоприятные условия для укрепления здоровья и профилактики заболеваний среди работников.

Пунктом 3 статьи 138 Трудового кодекса Республики Казахстан установлено, что в период введения чрезвычайного или военного положения, объявления чрезвычайной ситуации либо при введении иных ограничительных мероприятий, в том числе карантина, по решению государственных органов или их должностных лиц, а также в других исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или здоровье работников, работодатель вправе актом работодателя временно устанавливать с указанием причин дистанционную работу или комбинированную дистанционную работу до устранения вышеуказанных случаев.

При этом обеспечение работников необходимыми для выполнения трудовых обязанностей оборудованием, объектами информатизации в соответствии с законодательством Республики Казахстан об информатизации, услугами связи и иными средствами, а также возмещение расходов определяются актом работодателя.

В этой связи у работника, не получившего вакцинацию против COVID19, сохраняется гарантированное право осуществлять трудовые функции дистанционно.

Оспариваемыми пунктами постановлений ГГСВ предусматривается вопрос организации вакцинации, однако он не вменяет физическим лицам обязанности получения вакцины.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что оспариваемые истцами положения постановлений ГГСВ 44 приняты на основании и в реализацию законодательства о здоровье народа в соответствии с компетенцией и в пределах административного усмотрения административного органа для недопущения распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с подпунктом 6) части первой статьи 4 АППК под административным усмотрением понимается полномочие административного органа, должностного лица принимать в установленных законодательством Республики Казахстан целях и пределах одно из возможных решений на основании оценки их законности.

Согласно статье 11 АППК административный орган, должностное лицо обязаны осуществлять административное усмотрение в пределах, установленных законодательством Республики Казахстан. Принятие административного акта и (или) совершение административного действия (бездействия) при осуществлении административного усмотрения должны соответствовать цели данного полномочия. Часть четвертая статьи 155 АППК обязывает суд отказать в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. Кроме того, судебная коллегия считает, что оспариваемые истцами постановления ГГСВ отвечают такому принципу административной юстиции, как соразмерность (статья 10 АППК), а именно: при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.

При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными. Административный акт, административное действие (бездействие) считаются пригодными, если они приемлемы для достижения цели, установленной законами Республики Казахстан.

Административный акт, административное действие (бездействие) считаются необходимыми, если в наименьшей степени ограничивают права, свободы и законные интересы участника административной процедуры.

Административный акт, административное действие (бездействие) считаются пропорциональными, если общественное благо, полученное в результате ограничений прав, свобод и законных интересов участника административной процедуры, больше чем вред, причиненный этими ограничениями.

В совокупности изложенного судебная коллегия находит оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций правомерными и обоснованными, в связи с чем нет правовых оснований для их отмены либо изменения, как и нет оснований для удовлетворения кассационных жалоб представителей истцов.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 22 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 5 января 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителей истцов – без удовлетворения.

Председательствующий судья И. Калашникова Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев