№6001-23-00-6ап/2237

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искам Ж[...], М[...], К[...], Я[...], Д[...] к акимату города Алматы о признании незаконным действия по несвоевременному предоставлению ответа, о признании незаконным ответа от 17 марта 2023 года, о возложении обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения, поступившее по кассационной жалобе истцов Ж[...], М[...], Д[...] на определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...], М[...], К[...], Я[...], Д[...] обратились в суд с иском к акимату города Алматы, мотивируя требование тем, что на их коллективное обращение предоставлен ответ не в установленные сроки, доводы ответа не соответствуют фактическим обстоятельствам жалобы.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 июня 2023 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истцов указывается на несоответствие выводов местных судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, они просят отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 4 АППК обременяющий административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела видно, что 17 февраля 2023 года истцы коллективно обратились в адрес акима города Алматы с жалобой о проведении проверки фактов нарушения со стороны должностных лиц управления образования, привлечении к ответственности специалиста С[...] и об освобождении от занимаемой должности заместителя акима города Алматы Н[...]

16 марта 2023 года за № 9-04/ЖТ-Я-689 акиматом города Алматы направлен ответ с ЭЦП подписью.

Возвращая иск, местные суды пришли к правильному выводу об отсутствии по данному спору признаков публично-правовых отношений между сторонами, поскольку данный спор не основан на административном или ином властном подчинении или зависимости одной стороны перед другой, а также иным образом не ухудшает их положение.

Также правомерно обращено внимание, что необходимым условием для рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства является наличие спора, вытекающего из публично-правовых отношений, тогда как вышеуказанного спора между сторонами не имеется.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истцов Ж[...], М[...], Д[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий:

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нажмиденов Б.Т. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.