1

6001-23-00-6ап/212

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев с участием прокурора С[...],

представителя истца Ж[...], представителей ответчиков У[...], К[...], С[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «АС[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области» (далее – Департамент) об оспаривании административного акта,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 6 сентября 2022 года, постановление, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество оспаривает предписание о назначении проверки от 4 марта 2022 года и уведомление о результатах проверки от 9 июля 2022 года в части начисления суммы налогов и пени по НДС в размере 418 910 032 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 6 сентября 2022 года иск удовлетворен частично. Оспариваемые предписание в части включения в проверяемый период 4 квартала 2021 года и уведомление о результатах проверки в части доначисления НДС за период 4 квартала 2021 года признаны незаконными и отменены. В остальной части иска отказано.

Одновременно судом вынесено частное определение в адрес руководителя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 декабря 2022 года решение суда оставлено в силе. Определением суда от 15 декабря 2022 года частное определение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить вынесенные по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что судами неверно применены нормы налогового законодательства.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего кассационную жалобу ответчика удовлетворить, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Материалами дела установлено, что 4 марта 2022 года Департаментом вынесено предписание о назначении комплексной налоговой проверки в отношении Товарищества по вопросам исполнения налогового обязательства по всем видам налогов, платежей в бюджет и социальных платежей за налоговый период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.

9 июня 2022 года вынесено уведомление о результатах проверки, которым доначислены КПН 14 484 582 тенге и пеня 440 711 тенге, НДС 412 957 369 тенге и пеня 5 952 663 тенге, всего на общую сумму 433 835 325 тенге.

Оспаривая данные административные акты, истец считает их незаконными, поскольку ему предоставлена отсрочка исполнения до 17 марта 2022 года, однако не дожидаясь окончания данного срока, налоговым органом была назначена проверка и не принята дополнительная декларация от 17 марта 2022 года.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца и посчитал незаконным назначение и проведение проверки до истечения срока отсрочки без предоставления налогоплательщику возможности самостоятельного исполнения налогового обязательства. Кроме того, суд установил, что налоговым органом принята дополнительная декларация истца по НДС от 20 июля 2022 года и доначисленная сумма по НДС за 4 квартал 2021 года была возмещена до окончания проверки.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам налогового законодательства.

Из материалов дела видно, что 14 января 2022 года со стороны УГД по г.Уральску истцу было продлено исполнение налогового обязательства по ФНО 870.00, 200.03, 200.00, 300.00 до 17 марта 2022 года.

11 марта 2022 года истцом представлена очередная декларация по НДС за 4 квартал 2021 года с начислением 20 000 000 тенге, которая налоговым органом была принята.

В тот же день налоговым органом истцу вручено предписание о назначении проверки и открыта комплексная проверка, после которой дополнительная декларация налогоплательщика от 17 марта 2022 года с начислением суммы НДС за 4 квартал 2021 года в размере 396 979 220 тенге не была принята.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о нарушении налоговым органом права истца на добровольное исполнение налогового обязательства вплоть до 17 марта 2022 года. Из пункта 57 Приказа председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов РК от 6 января 2017 года №6 следует, что комплексная или тематическая проверка по исполнению налогового обязательства назначается за налоговый период (месяц, квартал, год), по которому на дату начала налоговой проверки наступил срок предоставления налоговой отчетности с учетом отсрочки срока ее представления.

Следовательно ответчику следовало дождаться окончания продленного истцу срока сдачи налоговой отчетности, после чего ставить вопрос о назначении налоговой проверки.

Доводы представителя ответчика о том, что истец воспользовался правом отсрочки путем предоставления очередной декларации 11 марта 2022 года и это позволяло налоговому органу начать проверку, не являются обоснованными, так как 17 марта 2022 года им представлена дополнительная декларация, устраняющая ранее допущенные нарушения, что свидетельствует о добровольном исполнении им в срок налогового обязательства.

В суде представитель ответчика не отрицал, что последствием проведенной проверки является постановка вопроса об уголовной и административной ответственности ТОО «АС[...]» за неисполнение налогового обязательства.

Исходя из этого суд правомерно толковал все сомнения в пользу истца.

В силу части третьей статьи 84 АППК РК при отмене незаконного административного акта принимается решение о юридических последствиях признания административного акта незаконным. Соответственно признание судом незаконными предписания налогового органа от 4 марта 2022 года и уведомления о результатах проверки в части периода 4 квартала 2021 года является правомерным.

Такое решение основано на принципах административного судопроизводства по законности, справедливости и приоритета прав и охраны права на доверие.

В силу части 1 статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

В данном случае обоснованным являются выводы суда о том, что при назначении налоговой проверки со стороны должностных лиц Департамента были допущены нарушения требовании норм налогового законодательства. В частности, самим налоговым органом был продлен срок предоставления налоговой декларации до 17 марта 2022 года, и не дожидаясь указанного срока, комплексная налоговая проверка была назначена 11 марта 2023 года.

При указанных обстоятельствах каких-либо оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 6 сентября 2022 года, постановление, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи

Н. Қайыпжан

Б. Нажмиденов