6001-23-00-6ап/1847

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей ответчиков Т[...], О[...], М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по Восточно-Казахстанской области» (далее - Департамент), государственному учреждению «Агентство Республики Казахстан по делам государственной службы» о признании незаконным и отмене акта о назначении проверки и акта о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 18 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 2 февраля 2023 года иск удовлетворен частично.

Признан незаконными и отменены акт о назначении проверки №95 от 13 сентября 2022 года, акт о результатах проверки №95 от 27 сентября 2022 года. В удовлетворении иска к Агентству отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 26 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 18 апреля 2023 года постановление суда от 26 июля 2022 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 18 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено, а иск возвращен ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить его и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Истец и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, изучив доводы кассационной жалобы и исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что Департаментом внеплановая проверка проведена на основании акта о назначении проверки №95 от 13 сентября 2022 года за период с 1 декабря 2021 года по 1 сентября 2022 года.

Проверка проведена на основании обращений К[...] от 2, 9 и 13 сентября 2022 года.

В акте о назначении проверки правовым основанием для его назначения указано обращение физического и/или юридического лица по нарушениям требований законодательства Республики Казахстан (подпункт 3) пункта 5 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан).

В период с 14 по 27 сентября 2022 года на основании обращения К[...] в отношении истца, руководителя государственного учреждения «Отдел земельных отношений и сельского хозяйства города Риддер» (далее - Отдел), Департаментом проведена внеплановая проверка, по результатам которой 27 сентября 2022 года составлен акт о результатах №95.

Актом о результатах проверки Департамент пришел к выводу о том, что со стороны истца имеет место систематическое ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, в том числе нарушение норм Этического кодекса государственных служащих Республики Казахстан.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагал, что проверка проводилась в отношении него, хотя субъектом проверки указан Отдел, что неправомерно.

Суд первой инстанции согласился с данным утверждением.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

1. административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

2. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Из изложенного вытекает, что публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

При этом оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры.

Соответственно, в порядке административного судопроизводства рассматриваются споры, возникающие между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.

По мнению истца, обжалуемые им административные акты вынесены с нарушением предусмотренных процедур и в связи с этим подлежат признанию незаконными и отмене.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Между тем, обжалуемые истцом административные акты не порождают для него никаких правовых последствий в рамках АППК, так как:

a) он в рассматриваемом случае не относится к субъекту публичноправовых отношений;

b) административные акты не реализуют субъективно-публичные права и обязанности истца и не адресованы лично ему;

c) обстоятельством их вынесения послужила необходимость проверки фактов, связанных с должностными обязанностями истца, предусмотренными и регулируемыми законодательством о государственной службе.

Это в свою очередь означает, что обжалуемые административные акты не обладает всеми достаточными и допустимыми признаками для признания их административными актами, соответственно, они не подпадают в орбиту публично-правовых отношений.

В силу подпункта 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Ввиду чего вывод суда апелляционной инстанции о возврате иска, так как он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, является верным.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 18 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца С[...] оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи

Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов