6001-20-00-3г/5126

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Архарова Ж.Б.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – налоговый орган) об оспаривании постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 27 мая 2020 года

по гражданскому делу по иску налогового органа к ТОО «MC[...]» и ТОО «VК[...]» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Налоговый орган обратился в суд с иском о признании недействительными сделок, отраженных в налоговой отчетности ТОО «MC[...]» по взаиморасчетам с ТОО «VК[...]».

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 24 февраля 2020 года иск удовлетворен.

Признаны недействительными договоры № 27/06 от 27 июня 2018 года, № 02/07 от 2 июля 2018 года, № 20/07 от 20 июля 2018 года, заключенные между ТОО «M[...]» и ТОО «VК[...]» на общую сумму 113 573 307 тенге.

Частным определением этого же суда от 24 февраля 2020 года доведено до сведения РГУ «Департамент государственных доходов по СевероКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о нарушениях норм налогового законодательства, допущенных осуществляющими предпринимательскую деятельность физическими лицами.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 27 мая 2020 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.

В ходатайстве налоговый орган, ссылаясь на нарушения норм материального права, единообразие в толковании и применении норм права, просит отменить постановление апелляционной коллегии, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 27 июня, 2 и 20 июля 2018 года между ТОО «M[...]» и ТОО «VК[...]» заключены договоры по оказанию услуг спецтехники, горизонтальнонаправленному бурению участков, по поставке товарно-материальных ценностей.

Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности ТОО «VК[...]» за 2018 год совокупный годовой доход (далее – СГД) составил 1 270,2 миллион тенге, корпоративный подоходный налог – 0%, декларация по индивидуальному подоходному и социальному налогу предоставлена с нулевым значением.

Налоговый орган, считая, что оспариваемые сделки фактически не совершены и заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате, предъявил рассматриваемый иск.

Суд первой инстанции, разрешая спор в пользу налогового органа, указал следующее:

• у ТОО «VК[...]» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы для выполнения работ, им не представлялись декларации по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество за период с 2013 по 2018 год;

• не представлено доказательств, подтверждающих аренду автотранспорта у ООО «Н[...]»;

• арендованный ТОО «VК[...]» транспорт на основании договоров с физическими лицами А[...], Б[...], ТОО «С[...]», ТОО «СН[...]» не соответствует указанным в международных товарно-транспортных накладных; - ТОО «VК[...]» не подтвердило оплату товара своим контрагентам;

• контрагентом – ТОО «К[...]» за 2018 год декларации по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество не сданы;

• не подтверждена реальность заключения оспариваемых сделок.

С приведенными выводами суда первой инстанции не согласилась апелляционная коллегия, мотивировав тем, что:

• результаты анализа налоговой отчетности сторон договора являются лишь предположением налогового органа;

• налоговая проверка в отношении юридического лица не проводилась;

• обстоятельства, свидетельствующие об уменьшении сумм налогов, налоговым органом не установлены;

• налоговый орган преждевременно обратился в суд с иском о признании недействительными сделок, заключенных между товариществами, поскольку факт выписки фиктивного счета-фактуры не доказан;

• налоговым органом до предъявления иска в суд не ставился вопрос о привлечении ответчиков к уголовной или административной ответственности.

В ходатайстве налоговый орган, считая постановление суда апелляционной инстанции незаконным, приводит следующие доводы:

• полученные налоговым органом сведения из налоговой отчетности юридических лиц являются достоверными, поскольку представляются налогоплательщиками самостоятельно;

• необходимость в проведении налоговой проверки отсутствует, поскольку налоговым органом проведена иная форма налогового контроля;

• уклонение от уплаты налогов путем увеличения зачета налога на добавленную стоимость противоречит требованиям налогового законодательства;

• из контракта № 52/ва от 14 июня 2018 года, заключенного между ТОО «VК[...]» и ООО «Н[...]», следует, что товариществом предоставляется автотранспорт для перевозки товара, тогда как у товарищество отсутствуют транспортные средства;

• не представлено доказательств, подтверждающих выполнение объема работ, указанных в технической спецификации оспариваемого договора № 27/06 от 27 июня 2018 года;

• в декларации по индивидуальному подоходному и социальному налогам за 3 квартал 2018 год у ТОО «VК[...]» наличие трудовых ресурсов не отражено;

• у ТОО «VК[...]» отсутствует зарегистрированный кассовый аппарат, поэтому не могут быть приняты во внимание расходно-кассовые ордеры об оплате услуг контрагентов;

• сделки заключены с целью создания видимости финансово-хозяйственных операций и оптимизации налоговой нагрузки;

• вывод о недоказанности совершения фиктивных сделок при отсутствии возбужденного уголовного дела по статье 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан в отношении указанных юридических лиц не обоснован, так как это препятствует налоговому органу выполнять функцию по обеспечению соблюдения налогового законодательства;

• оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, о чем свидетельствуют судебные акты по аналогичным делам.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Кроме того, в деле имеется особое мнение судьи суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 27 мая 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство. Судья Ж. Архарова Копия верна. Судья Ж. Архарова