6кг-13-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 ноября 2020 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К., судей Шиппа Д.А., Балкен М.Т.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителя Государственного учреждения «Управление контроля и качества городской среды города Нур-Султан» Т[...], лица, привлеченного к административной ответственности - Н[...], рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке с использованием видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Н[...] Р[...], предусмотренном частью 1 статьи 322 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановления специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 31 октября 2019 года и судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултан от 24 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Управление контроля и качества городской среды города Нур-Султан (далее - уполномоченный орган) от 10 апреля 2019 года ИП Н[...] привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 322 КоАП с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 227 250 тенге.

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 31 октября 2019 года постановление уполномоченного органа изменено, размер наложенного административного штрафа сокращен на тридцать процентов до суммы 159 075 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 24 декабря 2019 года постановление суда первой инстанции по делу оставлено без изменения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан просит пересмотреть вступившие в законную силу судебные постановления, ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права. Заслушав пояснения представителя уполномоченного государственного органа, возражавшего против удовлетворения протеста,

Н[...], поддержавшего доводы протеста, заключение прокурора в обоснование протеста, исследовав материалы дела, коллегия считает протест подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда: 1) исполнение принятого постановления может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан; 2) принятое постановление нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; 3) принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права. Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что на основании обращения жителей ЖК «Самрук» уполномоченным органом проведена проверка в помещении пивного бара «ПИВВАР» по адресу: город Астана, [...] (далее - Объект). По результатам проверки уполномоченный орган пришел к выводу о том, что ИП Н[...] осуществлено переоборудование и перепланировка помещения из офиса под пивной бар без разрешения местного исполнительного органа. По данному основанию в отношении ИП Н[...] составлен протокол об административном правонарушении с последующим наложением административного взыскания.

При рассмотрении жалобы ИП Н[...] на указанное постановление суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на объекте осуществлена перепланировка и переоборудование путем демонтажа межкомнатных стен под зал без изменения несущих конструкций. Суд пришел к выводу, что действия, связанные с изменением функционального назначения объекта с частичной заменой внутренней системы технологического и (или) инженерного оборудования, совершены без решения местного исполнительного органа. На этом основании судом из квалификации деяния ИП Н[...] исключен вывод о незаконной перепланировке, размер наложенного административного штрафа сокращен на 30 процентов на основании части 2 статьи 819 КоАП.

В протесте заместителя Генерального Прокурора со ссылкой на положения пунктов 23, 25 Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года № 750 (далее - Правила) приведен довод об отсутствии в действиях ИП Н[...] состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела позволяет признать выводы суда и доводы протеста преждевременными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 322 КоАП установлена административная ответственность за незаконные переоборудование и перепланировка жилых и нежилых помещений в существующих зданиях без архитектурностроительного проекта и соответствующего решения структурных подразделений местных исполнительных органов, осуществляющих функции в области архитектуры, градостроительства и строительства, за исключением требований, установленных техническими регламентами.

Согласно пункту 23 Правил реконструкция (перепланировка, переоборудование) помещений (отдельных частей) существующих зданий и сооружений, не связанных с изменением несущих и ограждающих конструкций, инженерных систем и оборудования (в рамках одного функционального назначения) осуществляется на основании технического проекта, выполненного лицами, имеющими лицензию. Получение решения местного исполнительного органа, проектирование и экспертиза проекта не требуется.

Доводы жалобы ИП Н[...]и кассационного протеста об осуществлении реконструкции (перепланировки, переоборудования) помещения без изменения несущих и ограждающих конструкций, инженерных систем и оборудования, равно как и выводы суда по делу о допущенных нарушениях Правил не основаны на доказательствах. В материалах отсутствует первоначальный технический паспорт с планом помещения.

Представленный проект перепланировки, переоборудования офисного помещения под бар отражает проектируемые мероприятия без подтверждения фактически выполненных действий на объекте. Также отсутствует лицензия лица, выполнившего технический проект. При рассмотрении дела в кассационной инстанции установлено, что показания эксперта, данные суду апелляции, основаны лишь на исследовании имеющихся документов без проверки сведений на месте. Все указанные выше обстоятельства ставят под сомнение обоснованность выводов по делу.

Согласно части 1 статьи 737 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 768 КоАП д оказательства могут представляться сторонами и другими участниками административного производства. Если представленные доказательства недостаточны, суд либо орган, рассматривающий дело, может предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства либо собрать их по собственной инициативе (часть 2 статьи 768 КоАП).

В соответствии с частью 2 статьи 838 КоАП при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора на постановление суда проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам. Суд не связан с доводами жалобы, апелляционного ходатайства прокурора и проверяет дело в полном объеме, при этом он вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Судом апелляционной инстанции не выяснены в полном объеме указанные выше обстоятельства, не исследованы необходимые доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы участников производства. При этих обстоятельствах постановления судов нарушают единообразие в толковании и применении норм права, что в соответствии

с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет их пересмотр. Вынесенные по делу постановления подлежат отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении деласуду апелляционной инстанции необходимо устранить нарушения закона, при необходимости истребовать дополнительные материалы, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы участников производства по делу, дать правильную юридическую оценку и принять законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях специализированная судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановления специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 31 октября 2019 года и судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 24 декабря 2019 года в отношении Индивидуального предпринимателя Н[...] Р[...] отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить частично.

Председательствующий А.Кыдырбаева

Судьи Д. Шипп

М. Балкен