6001-24-00-6ап/2458

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С. судей Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителя истца Тажимишева А.А., представителя ответчика Сактаганова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Умурзакова Кайрата Амангельдиевича к республиканскому государственному учреждению «Военный институт Сил воздушной обороны имени Дважды Героя Советского Союза Т.Я.Бегельдинова» Министерства обороны Республики Казахстан о возобновлении текущих жилищных выплат,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения военного суда Актюбинского гарнизона от 19 апреля 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 23 июля 2024 года,

Умурзаков К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Военный институт Сил воздушной обороны имени Дважды Героя Советского Союза Т.Я.Бегельдинова» (далее – Военный интитут).

Решением военного суда Актюбинского гарнизона от 19 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 23 июля 2024 года, в удовлетворении иска Умурзакова К.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить иск.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что к квартире, арендованной его супругой с последующим выкупом, до вступления с ним в брак, отношения не имеет. При даче согласия супруге на выкуп арендного жилья недобросовестного умысла не преследовал. Имеет ипотечные обязательства перед АО «Банк ЦентрКредит», с исполнением которых возникли трудности в связи с прекращением жилищных выплат. Не издание ответчиком приказа о прекращении текущих жилищных выплат является существенным процедурным нарушением.

Заслушав представителя истца Тажимишева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Сактаганова Н.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что истец является военнослужащим Венного института в должности водителя, воинское звание – младший сержант.

Умирзаков К.А. был признан нуждающимся в жилье с 19 сентября 2016 года, протоколом заседания жилищной комиссии Военного института от 16 марта 2018 года за № 1, ему были назначены текущие жилищные выплаты (ТЖВ).

Согласно свидетельству №2414359 от 27 мая 2021 года, между Умурзаковым К.А. и Зирашевой Г.К. заключен брак.

Между Зирашевой Г.К. (Амировой Г.К.) и АО «Ипотечная организация Казахстанская ипотечная компания» (далее – АО «Казахстанская жилищная компания») 2 августа 2017 года, заключен договор аренды с выкупом №ПРР/04-12450-2017 на жилье в городе Актобе, 11 микрорайон, дом №144Б, корпус 1, квартира 29.

Передача имущества в собственность Зирашевой Г.К. и Умурзакову К.А. состоялась 12 января 2022 года на основании договора №ПРР/04-124502017 между последними и АО «Казахстанская жилищная компания».

Договором купли-продажи от 16 января 2022 года, квартира по адресу город Актобе, 11 микрорайон, дом №144Б, корпус 1, квартира 29, была продана третьему лицу.

4 февраля 2022 года Умурзаков К.А. по договору купли-продажи приобрел 3-х комнатную квартиру по адресу город Актобе, улица Г.Жубановой, дом №48, квартира 70.

Оплату за квартиру произвел путем заключения с Банком договора банковского займа №OPL/2022/F/L/002076 от 07 февраля 2022 года на сумму 8 500 000 тенге, сроком на 10 лет. Приобретаемая квартира представлена Банку в качестве залога. Вышеуказанный ипотечный займ погашался денежными средствами, поступающими на специальный счет в виде ТЖВ.

21 сентября 2023 года истцу выдана выписка из приказа начальника Военного института от 31 марта 2023 года №202 «О выявленных фактах переплат ежемесячных жилищных выплат военнослужащим и принятых мерах», на основании которого истцу прекращены ТЖВ.

Не согласившись с указанным решением Военного института, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 101-3 Закона, сотрудники специальных государственных органов (за исключением курсантов и слушателей военных, специальных учебных заведений), органов внутренних дел, сотрудники оперативно-следственных подразделений уполномоченного органа по противодействию коррупции и военнослужащие (за исключением военнослужащих срочной службы, курсантов и кадетов военных учебных заведений, военнообязанных, призванных на воинские сборы) признаются нуждающимися в жилище в случаях, если они не имеют жилища на праве собственности в данном населенном пункте, при этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается.

В силу требований подпункта 2) пункта 2 статьи 101-4 Закона, жилищные выплаты прекращаются в случаях, утраты сотрудником специального государственного органа, органа внутренних дел, оперативноследственного подразделения уполномоченного органа по противодействию коррупции или военнослужащим статуса нуждающегося в жилище, за исключением случаев, когда обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 настоящего Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом, им не исполнено.

Согласно пункта 52 Правил, жилищные выплаты прекращаются в

случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 101-4 Закона.

На основании подпункта 2) статьи 101-7 Закона, получатель жилищных выплат обязан, при утрате статуса нуждающегося в жилище, исполнении обязательств по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 настоящего Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом, уведомить об этом специальный государственный орган, орган внутренних дел, уполномоченный орган по противодействию коррупции или государственное учреждение Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, в котором проходит службу, в срок не более десяти рабочих дней со дня утраты статуса нуждающегося в жилище и исполнения данных обязательств.

Руководствуясь вышеуказанными нормами местные суды сделали правомерный вывод об отказе в удовлетворении иска, поскольку жилищные выплаты прекращаются при утрате статуса нуждающегося в жилье.

Коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что военный институт правомерно прекратил текущие жилищные выплаты истцу, поскольку ими установлено, что истец реализовал свое право на жилище приобретением и реализацией общей совместной собственности супругов, ухудшив свои жилищные условия.

Его доводы о неосведомленности о правовых последствиях приобретения и реализации общей совместной собственности не могут являться основаниями для возобновления текущих жилищных выплат.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение военного суда Актюбинского гарнизона от 19 апреля 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 23 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Тажимишева Аманбека Амантаевича оставить без удовлетворения.

Тукиев АС.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.