2 июля 2026 года 6003-26-00-4к/866 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А.,

судей - Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.,

с участием прокурора С[...], представителей товарищества с ограниченной ответственностью «ТПС[...]» (далееТоварищество, истец, налогоплательщик) И[...], Т[...], А[...], С[...], представителя республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД по Сарыаркинскому району ДГД по городу Астане, ответчик, налоговый орган) Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к УГД по Сарыаркинскому району ДГД по городу Астане об оспаривании и принуждении,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного судагорода Астаны от 25 июня 2025 года,постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к УГД по Сарыаркинскому району ДГД по городу Астане о признании незаконным и отмене решения по административной процедуре о списании сальдо превышения налога на добавленную стоимость, о признании незаконным действия по списанию сальдо превышения налога на добавленную стоимость, о возложении обязанности произвести сторнирование начисленной суммы налога на добавленную стоимость, о признании незаконным и отмене уведомления о погашении налоговой задолженности №14620325040700000018 от 7 апреля 2025 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 июня 2025 года, оставленным без измененияпостановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 сентября 2025 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просил судебные акты отменить.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителей истца, согласных с обжалуемыми судебными актами и возражавшие на жалобу, заключение прокурора об удовлетворении жалобы и отмены судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражение к ней, кассационный суд приходит к следующему.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, заключение прокурора об отмене обжалуемых судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменное возражение (отзыв) к ней, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № [...] (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному административному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что приказом некоммерческого акционерного общества (далее - НАО) «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Нур-Султан № 4554 от 15 марта 2022 года произведена регистрация прекращения деятельности присоединяемого лица (реорганизованного ТОО «Т[...]») в связи с реорганизацией путем присоединения к Товариществу.

На момент реорганизации и прекращении деятельности реорганизованного ТОО «Т[...]», у последнего по сведениям лицевого счета, имелось превышение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 104 701 232 тенге. При этом 22 февраля 2022 года ТОО «Т[...]» представила в налоговый орган ликвидационную отчётность за 1 квартал 2022 год.

Согласно сведениям лицевого счета Товарищества, 13 апреля 2022 года УГД по Сарыаркинскому району ДГД по городу Астане в лицевом счете совершена запись операции по передаче входящего сальдо по НДС на сумму 104 701 232 тенге от реорганизованного ТОО «Т[...]» (присоединяемого).

По результатам у Товарищества на дату записи превышение НДС составило 105 325 852 тенге (с учетом ранее имеющейся суммы превышения в размере 624 620 тенге).

27 декабря 2024 года от Комитета государственных доходов в УГД по Сарыаркинскому району ДГД по городу Астане поступило поручение о необходимости проведения работы по приведению в соответствие лицевых счетов по правопреемникам, получившим необоснованные суммы превышения НДС согласно нормам налогового законодательства.

3 апреля 2025 года УГД по Сарыаркинскому району ДГД по городу Астане направило Товариществу решение по административной процедуре о списании сальдо превышения НДС (по КБК 105101) в сумме 104 701 232 тенге, переданного путем присоединения ТОО «Т[...]» (реестр №735 от 4 апреля 2025 года.

4 апреля 2025 года УГД по Сарыаркинскому району ДГД по городу Астане произведена корректировка лицевого счета Товарищества, в результате которой в графе «Начислено» введена запись о начислении НДС в сумме 104 701 232 тенге. В этой связи, на лицевом счете Товарищества образовалась налоговая задолженность в сумме 20 981 319 тенге и пеня в размере 2 712 525 тенге, которая увеличивается (по состоянию на 13 мая 2025 года составила 3 598 404 тенге).

7 апреля 2025 года УГД по Сарыаркинскому району ДГД по городу Астане выставлено уведомление о погашении налоговой задолженности №14620325040700000018 в адрес Товарищества.

Не согласившись, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась апелляционная коллегия, указал, что сдача ликвидационной отчётности, является налоговым обязательством реорганизуемого лица, которое не может быть возложено на правопреемника, соответственно, указанные действия подлежали совершению самим реорганизованным юридическим лицом (ТОО «Т[...]»).

Данные выводы нижестоящих судов кассационный суд считает необоснованными, несоответствующими нормам материального права.

Из характера спорных правоотношений следует, что по существу истец оспаривает действие налогового органа по списание НДС, которое повлекло вынесение ответчиком оспариваемого уведомления. Давая правовую оценку оспариваемому уведомлению как окончательного административного акта, подлежащего рассмотрению по данному делу, правовому анализу и оценке подлежат действия ответчика по списанию НДС в рамках административной процедуры по корректировке лицевого счета истца. Поскольку истцом до вынесения решения по данному делу не совершены действия по изменению предмета иска, а ответчиком не приведены доводы относительно данного вопроса, суд рассматривает данное дело в пределах заявленных истцом требований.

Так, правовая природа превышения НДС обусловлена его производным характером от результатов налогового расчета. Превышение НДС не является самостоятельным имущественным правом налогоплательщика, подлежащим свободному распоряжению или передаче, а представляет собой расчетную величину, отражаемую в лицевом счете и подлежащую корректировке в строгом соответствии с налоговым законодательством.

Системный анализ пункта 8 статьи 429 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года №120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - НК) во взаимосвязи с подпунктом 3) пункта 1 статьи 369 НК свидетельствует о том, что законодатель установил императивное правило списания превышения НДС при снятии налогоплательщика с регистрационного учета по НДС. При этом формулировка «после выполнения требований» не содержит запрета либо условия, ограничивающего полномочия налогового органа, а указывает на последовательность действий, направленных на определение налоговой базы и окончательной суммы превышения.

Толкование, данное судами нижестоящих инстанций, фактически подменяет содержание нормы, придавая ей смысл, не вытекающий из закона, и создает ситуацию, при которой ненадлежащее исполнение налогоплательщиком своих обязанностей приводит к сохранению у него либо у его правопреемника необоснованной налоговой выгоды. Такой подход противоречит основополагающим принципам налогового права, в том числе принципам справедливости и обязательности налогообложения.

Нижестоящими судами не учтено, что в силу статьи 36 НК обязанность по надлежащему исполнению налогового обязательства, включая корректное отражение показателей в налоговой отчетности, возлагается непосредственно на налогоплательщика. Неисполнение участником реорганизации обязанности по уменьшению превышения НДС в ликвидационной отчетности, в том числе путем отражения соответствующих данных, не может порождать правовые последствия в виде сохранения спорной суммы у правопреемника.

При этом доводы нижестоящих судов о правомерности передачи превышения НДС на основании передаточного акта противоречат правовой природе налоговых правоотношений. Передаточный акт, являясь элементом гражданско-правового регулирования, не может изменять установленный публичным правом порядок учета налоговых обязательств и их производных величин. Превышение НДС не относится к объектам гражданских прав и не может передаваться вне предусмотренных налоговым законодательством механизмов.

Кассационный суд также соглашается с доводами жалобы о том, что положения статьи 62 НК не предусматривают передачу превышения НДС правопреемнику при реорганизации путем присоединения. Специальное регулирование передачи превышения НДС закреплено лишь для случая реорганизации путем выделения (пункт 7 статьи 62 НК), что исключает возможность расширительного толкования данной нормы судами.

Действия налогового органа направлены на корректировку данных лицевого счета и устранение ранее необоснованно отраженного превышения НДС. Использование записи в графе «начислено» обусловлено установленным порядком учета и не свидетельствует о наличии объекта налогообложения либо факта доначисления налога.

Кроме того, пункт 8 статьи 429 НК не связывает списание превышения НДС с проведением проверочных мероприятий, а Правила ведения лицевых счетов, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 27 февраля 2018 года № 306 (далее - Правила) прямо предусматривают возможность отражения соответствующих операций на основании Реестра к начислению. Следовательно, действия налогового органа осуществлены в рамках текущего налогового администрирования.

Также нижестоящие суды необоснованно распространили действие принципа доверия, закрепленного в статье 13 АППК, на ситуацию, связанную с неисполнением налогоплательщиком обязанностей, тогда как в силу прямого указания закона данный принцип не может служить основанием для сохранения последствий незаконных действий либо бездействия.

Таким образом, выводы нижестоящих судов о незаконности оспариваемого уведомления и действий налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Правовая позиция кассационного суда по аналогичному делу (об оспаривании действий органа государственных доходов по списанию превышения налога на добавленную стоимость) изложена ранее в постановлении №6003-26-00-4к/79, 79 (2).

В силу статьи 5 АППК задачами административных процедур являются: формирование единообразной административной практики.

В этой связи, правовая позиция кассационного суда, сформированная в результате пересмотра в кассационном порядке судебных актов нижестоящих судов, имеет практикообразующее значение при разрешении споров, требующих применения тех же норм права.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку действия налогового органа по списанию превышения НДС осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий и направлены на восстановление законности в сфере налоговых правоотношений, соответственно, оспариваемое уведомление соответствует требованиям налогового законодательства.

Кассационная жалоба ответчика подлежит удовлетворению по изложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 сентября 2025 года по данному делу отменить с вынесением нового решения.

В удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью «ТП[...]» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета

государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене решения по административной процедуре о списании сальдо превышения налога на добавленную стоимость, о признании незаконным действия по списанию сальдо превышения налога на добавленную стоимость, о возложении обязанности произвести сторнирование начисленной суммы налога на добавленную стоимость, о признании незаконным и отмене уведомления о погашении налоговой задолженности №14620325040700000018 от 7 апреля 2025 года - отказать.

Кассационную жалобу ответчика удовлетворить.

Председательствующий Манабаева М.А.

Судьи

Нуралыева Н.Е.

Тулеев Е.Б.