№6001-22-00-3гп/139

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Султанова Н.К. и Сисеновой Н.У.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителя истца А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн и видео-конференцсвязи гражданское дело по иску Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление, налоговый орган) к Товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Н[...]», ТОО «П[...]» и ТОО «E[...]» о признании сделок недействительными,

поступившее по ходатайству представителя истца о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 июля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление обратилось в суд с иском о признании сделок, заключенных между ТОО «Н[...]», ТОО «П[...]» и ТОО «E[...]», недействительными, мотивируя тем, что сделки совершены без фактического совершения работ и оказания услуг.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 июля 2021 года, иск Управления удовлетворен частично.

Признаны недействительными сделки, заключенные между ТОО «Н[...]» и ТОО «П[...]», на сумму оборота – 9 906 028 184 тенге, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) – 1 188 723 357 тенге, корпоративного подоходного налога (далее – КПН) – 1 981 205 637 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Распределены судебные расходы.

В ходатайстве представитель истца просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчиками отзыв на ходатайство истца не представлен.

Несмотря на надлежащее извещение, ответчиками не обеспечена явка представителей для участия в суде кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению ходатайство, изучив материалы дела и доводы ходатайства , судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу закона, решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.

Обоснованным считается мотивированное решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности. Постановление суда апелляционной инстанции не отвечает этим требованиям.

Из материалов дела следует, что ТОО «Н[...]» отразило приобретение товаров, работ и услуг от ТОО «E[...]» за 3 квартал 2017 года на сумму 53 849 416 тенге, НДС – 6 461 929 тенге, КПН – 10 769 883 тенге.

Управлением на основании предписания № 277 от 10 октября 2019 года проведена документальная налоговая проверка за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2018 года в отношении ТОО «E[...]».

30 декабря 2019 года налоговым органом составлен акт документальной налоговой проверки № 277, которым исключен оборот ТОО «E[...]» на сумму 1 825 043 440 тенге и НДС - 219 005 220

тенге по реализованным товарам, работам, услугам.

Налоговый орган, полагая, что сделки фактически не совершены, а договоры заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате, предъявил настоящий иск.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска о признании сделок между ТОО «Н[...]» и ТОО «E[...]» недействительными, сослались на решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 20 декабря 2020 года, которым признан незаконным и отменен акт документальной налоговой проверки от 30 декабря 2019 года в отношении ТОО «E[...]».

Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Частями 1 и 2 статьи 413 ГПК установлено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 ГПК доказательства в пределах заявленного иска.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела названные требования закона не соблюдены, в постановлении апелляционной инстанции не отражены доводы о правильности оценки судом первой инстанции доказательств по делу с позиции их допустимости, относимости и достоверности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме не проверены, в связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции о необоснованности заявленных требований истца в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок между ТОО «Н[...]» и ТОО «E[...]» являются преждевременными.

Согласно пункту 20 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» отсутствие воли сторон по сделке на наступление определенных юридических последствий может подтверждаться наличием или отсутствием определенных действий (бездействия) сторон и другими доказательствами по делу (к примеру, отсутствие передачи имущества и тому подобное).

По данному делу фактическое совершение действий, входящих в содержание договоров поставки товаров, возможность исполнения обязательств с учетом материальных ресурсов, необходимых для достижения таких результатов экономической деятельности, судами не проверены.

Из материалов дела следует, что в ходе налоговой проверки установлено, что у ТОО «E[...]» отсутствуют первичные бухгалтерские документы, предусмотренные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 20 декабря 2012 года № 562 «Об утверждении форм первичных учетных документов».

Налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные и путевые листы. В накладных на отпуск товаров отсутствуют сведения о перевозчике.

Кроме того, согласно данных уполномоченного органа за ТОО «E[...]» автотранспорт не числится.

Согласно декларации по корпоративному подоходному налогу совокупный годовой доход (СГД) за 2017 год составил 0 тенге:

• доход от реализации продукции (работ, услуг) - 0 тенге;

• расходы по реализованным товарам, работам и услугам - 0 тенге;

• расходы на социальные выплаты - 0 тенге;

• уплаченные налоги - 0 тенге;

• амортизационные отчисления по основным средствам - 0 тенге;

• другие расходы - 0 тенге.

Согласно акту документальной налоговой проверки № 277 от 30 декабря 2019 года исключен оборот ТОО «E[...]» на сумму 1 825 043 440 тенге и сумма НДС – 219 005 220 тенге по реализованным товарам, работам и услугам.

Местными судами не дана соответствующая правовая оценка приведенным истцом доказательствам недействительности оспариваемых сделок и выводам вышеуказанной налоговой проверки.

ТОО «E[...]» в суде участие не принимало и доказательств по исполнению договорных обязательств не представило.

Судом не приняты меры по надлежащему извещению и вызову в судебное заседание представителя ТОО «E[...]».

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о незаконности постановления суда апелляционной инстанции и обоснованности доводов ходатайства представителя истца. Судом апелляционной инстанции не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к неправильному разрешению спора. Указанные нарушения являются существенными, что влечет отмену постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебные акты в части удовлетворения иска налогового органа о признании недействительными сделок, заключенных между ТОО «Н[...]» и ТОО «П[...]», являются законными и в ходатайстве представителя истца не оспариваются, поэтому в этой части постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе.

При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недостатки, тщательно исследовать представленные сторонами доказательства и доводы сторон, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 июля 2021 года по данному делу изменить. В части отказа в удовлетворении иска Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании недействительными сделок между ТОО «Н[...]» и ТОО «E[...]» отменить. Дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе судей.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 июля 2021 года в остальной части оставить в силе.

Ходатайство представителя истца удовлетворить частично.

Председательствующий:

Н. Шарипов

Судьи:

Н. Сисенова

Н. Султанов

Копия верна: Судья: Н. Сисенова