П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2025 года №6003-25-00-2к/578 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием представителей истца Джаксыбаева А.Т., Божатова А.Ж., ответчика Хамит С.М., его представителя Шаер В.А., представителя Беженарь А.Н. Божатова А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Профис Дмитрия Вадимовича к Хамит Сапабеку Мағзұмұлы о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,

поступившее по кассационной жалобе представителя Беженарь А.Н. Божатова А.Ж. на частное определение судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 25 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Профис Д.В. обратился в суд с иском к Хамит С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 4278965 тенге, в том числе стоимость восстановительного ремонта 3764582 тенге и утрата товарной стоимости 514387 тенге.

Решением Костанайского межрайонного суда от 27 марта 2025 года иск Профис Д.В. удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 25 июня 2025 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 25 июня 2025 года вынесено частное определение, в котором указано на нарушение законности при проведении оценки, и направлено в Палату оценщиков «Столичная палата профессиональных оценщиков».

Заслушав представителя представителя Беженарь А.Н. Божатова А.Ж., поддержавшего доводы жалобы, позицию истца, полагавшего судебный акт подлежащим отмене, стороны ответчика, просившего оставить в силе судебный акт, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Согласно статье 430 ГПК суд апелляционной инстанции по основаниям предусмотренным статьей 270 настоящего кодекса, то есть при выявлении случаев нарушения законности, может вынести частное определение, которое направляется соответствующим органам, организациям или должностным лицам для принятия мер по устранению нарушений.

Как следует из материалов дела суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу ответчика на решение Костанайского межрайонного суда от 27 марта 2025 года, установил, что отчеты об оценке, представленные в обоснование иска, выполнены ТОО «Независимый оценочный центр «AutoExpert».

Оценку производил Беженарь А.Н., состоящий в трудовых отношениях с указанным ТОО, которое возглавляет и учредителем которого является Божатов А.Ж. Согласно чекам кассиром ТОО, принимавшим оплату за отчеты от истца, являлась Божатова Ж.М. В то же время Божатов А.Ж. являлся представителем истца по доверенности при рассмотрении спора.

Таким образом, между заказчиком оценки (истцом) и оценочной организацией имелись признаки аффилированности, что обоснованно признано коллегией противоречащим положениям подпункта 23) статьи 1 и статьи 15 Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности».

Согласно подпункту 6) пункта 1 статьи 15 указанного Закона, оценщик обязан сообщить заказчику о невозможности участия в оценке при наличии обстоятельств, препятствующих проведению объективной и независимой оценки. В данном случае указанные требования исполнены не были.

Фактически оценка произведена лицами, заинтересованными в результате, что исключает возможность признания таких отчетов достоверными и допустимыми доказательствами.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, и, действуя в пределах предоставленных законом полномочий, правомерно вынесено частное определение с уведомлением Палаты оценщиков «Столичная палата профессиональных оценщиков» о выявленных нарушениях.

Кассационный суд считает, что выводы апелляционной инстанции основаны на объективных данных, подтвержденных материалами дела, и направлены на обеспечение законности и профессиональной этики в сфере оценочной деятельности.

Доводы жалобы о незаконности вынесенного частного определения не подтверждены доказательствами, направлены на переоценку фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении частного определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, частное определение судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 25 июня 2025 года по данному делу подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Частное определение судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 25 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя Беженарь А.Н. Божатова А.Ж. оставить без удовлетворения.

Постановление кассационного суда по гражданским делам вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий судья: Джаппарова Г.С.

Судьи: Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.