6001-23-00-6ап/2906

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием прокурора Куанчаливой Г.Н.,

представителей истца Букунева Д.М., Шарипова Ш.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Достык Строй» к государственному судебному исполнителю «Территориального отдела по исполнению требований неимущественного характера» Департамента юстиции города Алматы Бакберген Арнуру о признании незаконными действий по передаче земельного участка в коммунальную собственность, об отмене всех регистрационных действий, связанных с передачей земельного участка в коммунальную собственность, о возложении обязанности по передаче земельного участка в государственную собственность в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Республики Казахстан, о признании незаконным и отмене письма от 29 марта 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 июня 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 августа 2023 года, УСТАНОВИЛА: Товарищество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Достык Строй» (далее – ТОО) обратилось с вышеназванным иском к государственному судебному исполнителю «Территориального отдела по исполнению требований неимущественного характера» Департамента юстиции города Алматы Бакберген А. (далее – ГСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 августа 2023 года, административный иск возвращен.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции сторона ответчика не явилась.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав заключение прокурора, просившей оставить судебные акты без изменения, пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, решением специализированного межрайонного суда города Алматы (далее – СМЭС) от 24 ноября 2022 года иск Военной прокуратуры Алматинского гарнизона к ТОО о принудительном изъятии земельного участка удовлетворен.

28 февраля 2023 года постановлением ГСИ возбуждено исполнительное производство.

29 марта 2023 года ГСИ обратилась в Управление земельных отношений города Алматы с письмом о принятии земельного участка в коммунальную собственность на основании исполнительного листа и решения суда.

5 апреля 2023 года постановлением акимата города Алматы земельный участок принят в государственную собственность.

12 апреля 2023 года ответчиком вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Истец, не соглашаясь с действиями ответчика по исполнению судебного документа, обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что передача земельного участка была осуществлена с грубейшими нарушениями требований Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс), исполнительный документ о принудительном изъятии земельного участка в пользу государства произведен без проведения

постановление СКАД ВС РК от 28 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2906 торгов (аукциона), в связи с чем действия ответчика, связанные с передачей земельного участка, являются незаконными.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому суд при рассмотрении и разрешении административных дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. При этом предметами административного судопроизводства являются административные акты и административные действия (бездействие).

В силу положений статьи 4 АППК под административным актом понимается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Обременяющий административный акт – акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение.

Из смысла вышеприведенных норм АППК, следует, что судебному обжалованию в порядке административного судопроизводства подлежат постановления судебного исполнителя, отвечающие критериям обременяющего административного акта.

Для отнесения каких-либо актов к категории административных они должны носить властное, регулирующее воздействие, быть обязательными к исполнению под угрозой наступления ответственности за их неисполнение.

В рассматриваемом случае оспариваемое истцом письмо ГСИ №11-15/1862-И от 29 марта 2023 года заключается в просьбе принять земельный участок в коммунальную собственность на основании и во исполнение исполнительного документа.

Между тем, оспариваемое письмо не имеет властного воздействия, не носит обязательный характер, не обеспечен государственным принуждением, не отказывает в реализации, не ограничивает, не прекращает права истца, не возлагает на него обязанности, а также иным образом не ухудшает его положение.

постановление СКАД ВС РК от 28 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2906 При этом письмо не содержит какого-либо властного решения административного органа либо должностного лица, которые бы реализовывали установленные законами права либо налагали какие-либо обязанности на истца.

Следовательно, письмо не обладает обязательными признаками административного акта, определенными подпунктом 4) части первой статьи 4 АППК, соответственно, не относится к предмету административного судопроизводства. В связи с чем иск в указанной части подлежит возврату.

Вместе с тем, истец оспаривает вытекающие из этого письма действия ответчика по передаче земельного участка в коммунальную собственность, просит отменить все регистрационные действия, связанные с передачей земельного участка, возложить обязанности на ГСИ передать земельный участок в государственную собственность в соответствии с Кодексом. По мнению истца, спорный земельный участок подлежит реализации с торгов (аукциона), в связи с чем действия ответчика, связанные с передачей земельного участка в коммунальную собственность, являются незаконными.

В соответствии со статьей 94 Кодекса принудительное изъятие земельных участков у собственников земельных участков и землепользователей, предусмотренное статьями 92 и 93 настоящего Кодекса, производится в судебном порядке по иску органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель, по месту нахождения земельного участка. Между тем, резолютивной частью решения СМЭС от 24 ноября 2022 года постановлено: «Изъять в принудительном порядке у товарищества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Достык строй» в пользу государства земельный участок, расположенный по адресу: г.Алматы, Медеуский район, пр.Назарбаева, 222а, кадастровый номер 20-315-021-540, общей площадью – 3, 8484 га, с целевым назначением – для многофункционального административно-гостиничного комплекса с автопаркингом и объектами обслуживания населения в пользу государства.».

14 февраля 2023 года решение вступило в законную силу, после чего СМЭС выписан исполнительный лист аналогичного содержания.

Соответственно, действия ГСИ совершены во исполнение решения суда и исполнительного листа.

Согласно статье 118 Гражданского кодекса Республики Казахстан, возникновение, изменение и прекращение прав (обременений прав) на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и Законом Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 27 статьи 1 Закона Государственная корпорация «Правительство для граждан» является регистрирующим органом, который в свою очередь занимается осуществлением

постановление СКАД ВС РК от 28 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2906 государственной регистрации прав (обременении прав) на недвижимое имущество по предоставленным документам.

Государственная регистрация прав собственности была произведена 7 апреля 2023 года регистрирующим органом на основании заявления заинтересованного лица о государственной регистрации постановления акимата города Алматы от 5 апреля 2023 года.

На основании вышеизложенного, в указанной части требования также подлежат возврату, поскольку в круг деятельности ГСИ регистрация земельного участка по передаче в государственную собственность не входит.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах отсутствует необходимость дополнительно обосновывать выводы судов предыдущих инстанций, так как судебная коллегия соглашается с ними. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для принятия законного решения о возврате иска, правильно и обоснованно применены нормы процессуального права.

В этой связи не имеется оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором определений судов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 июня 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 августа 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

постановление СКАД ВС РК от 28 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2906 Нурбаев Г.К. Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья

постановление СКАД ВС РК от 28 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2906