6001-23-00-3гп-105

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.,

с участием представителя заявителя Р[...], представителя должника Ж[...], временного управляющего А[...]., представителей кредиторов-ТОО «AAH[...]» И[...] (далееКредитор-2), ТОО «ОФПСХ[...]» Р[...] (далее-К[...]-3),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «ПА[...]» «KAZGOR» (далее - Заявитель, К[...]-1) к товариществу с ограниченной ответственностью «QI[...]» (далее - Должник, ТОО «QI[...]») о признании банкротом,

поступившее по ходатайству представителя К[...]-1 Р[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Алматы от 8 сентября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 декабря 2022 года,

К[...]-1 обратился в суд с заявлением о признании ТОО «QI[...]» банкротом.

Решением СМЭС города Алматы от 8 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 декабря 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В ходатайстве представитель К[...]-1 Р[...], указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав представителя К[...]-1, поддержавшего доводы ходатайства, представителей Должника и К[...] - 2; 3, возражавших против заявленного ходатайства, временного управляющего о наличии оснований для объявления Должника банкротом, изучив материалы дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами не допущены.

Согласно статье 5 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее - Закон) основанием для обращения кредитора с заявлением в суд о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства является неисполненное денежное обязательство должника перед кредитором на основании вступившего в законную силу судебного акта или исполнительного документа о взыскании с должника денег либо признание долга должником, если иное не установлено настоящим пунктом.

Анализ представленных по делу доказательств в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности свидетельствует о правомерности выводов судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления К[...]-1.

Так, из материалов дела следует, что Должник имеет:

-краткосрочные активы 9 858 500 тенге;

-денежные средства 805 000 тенге;

-прочие активы 9 051 000 тенге.

Обязательства составляют 274 524 800 тенге.

В суде представитель Должника указал на наличие обстоятельств, которые могут при их реализации решить вопрос о погашении имеющейся кредиторской задолженности и дальнейшем осуществлении деятельности.

Судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы представителя К[...]-3 о том, что у Должника имеются действующие договоры с ним, которые исполняются сторонами. Они готовы инвестировать Должнику финансовые средства, с целью восстановления платежеспособности.

П[...]-2, также, не соглашаясь с заявленным требованием, указал о даче возможности Должнику восстановления платежеспособности, поскольку признание Должника банкротом делает невозможным погашение образовавшейся задолженности перед ними.

С учетом изложенного, коллегия считает правильными выводы суда о преждевременности предъявленного заявления.

Ссылка в ходатайстве К[...]-1 на заключение временного управляющего несостоятельна.

Заключение не содержит обоснованную оценку неплатежеспособности Должника, не основано на полных сведениях бухгалтерского отчета, его доводы не мотивированы.

Согласно пункту 13 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 2 октября 2015 года № 5 «О практике применения законодательства о реабилитации и банкротстве» (далее-Нормативное постановление), заключение временного управляющего является одним из доказательств по делу, поэтому на основании статьей 67, 68 и 70 ГПК заключение должно быть оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом их относимости, допустимости и достоверности. Такое заключение не имеет для суда преимущества перед другими доказательствами.

В данном случае, заключение временного управляющего не может служить доказательством неплатежеспособности должника.

Кроме того, следует отметить, что пунктом 7 Нормативного постановления предусмотрено, что любой кредитор, в том числе кредитор, которому отказано в признании должника банкротом, вправе вновь обратиться в суд за признанием должника банкротом в связи с изменившимися обстоятельствами (существенное увеличение объема бесспорных обязательств должника, значительное изменение его финансовохозяйственного положения и др.).

Поскольку местными судами все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, материалы дела исследованы всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения ходатайства о пересмотре оспариваемых судебных актов в кассационном порядке коллегия не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 8 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 декабря 2022 года оставить в силе, ходатайство ТОО «ПА[...]» «KAZGOR» без удовлетворения.

Председательствующий Н.Шарипов

Судьи Ж.Кашкинбаева

Н.Султанов Копия верна: Судья Ж.Кашкинбаева