6001-23-00-6ап/3094

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Т[...], частного судебного исполнителя С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...], Т[...] к частному судебному исполнителю С[...] о признании незаконными и отмене постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию и о присоединении к взысканию,

поступившее по кассационной жалобе истца Т[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] и Т[...] обратились в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю С[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести в отношении судей местных судов, а также ЧСИ частное определение.

Также заявитель в кассационной жалобе указал на то, что утверждения суда первой инстанции о том, что ранее судом были выписаны два исполнительных листа №№7111/18-00-2/5341-1, 7111/18-00-2/5341-2 являются необоснованными, так как фактически суд такие документы под такими номерами не выписывал, что подтверждается письменным ответом председателя суда от 06.12.2019г. Соответственно ЧСИ вынес оспариваемые постановления незаконно.

Заинтересованное лицо, извещённое надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явилось, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения истца Т[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, частного судебного исполнителя С[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Статья 42 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее-Закон) предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, такие как: смерть взыскателя, вступление в законную силу решения суда о признании взыскателя безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим, если правоотношение допускает правопреемство; возбуждение судом производства по делу о реабилитации или банкротстве, за исключением выплат гражданам, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, без учета требований о возмещении морального вреда, а также принудительной реорганизации юридического лица, являющегося должником, или принятия решения судом о принудительной ликвидации; возбуждения судом производства по делу о применении процедуры восстановления платежеспособности или судебного банкротства, а также начала процедуры внесудебного банкротства в соответствии с Законом Республики Казахстан "О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан" и другие. В силу статьи 109 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию могут быть присоединены судебным исполнителем к взысканию.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, обоснованно отказал в удовлетворении иска Т[...], так как достоверно установлено, что оспариваемые постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и о присоединении к взысканию были вынесены судебным исполнителем в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов истцов при их вынесении ЧСИ не допущено. Так, исполнительное производство подлежит приостановлению лишь при наличии установленных статьей 42 Закона оснований, которые являются исчерпывающими. При этом обжалование судебного акта не входит в перечень, предусмотренных данной нормой оснований.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что указанный довод является не состоятельным также как и следующий довод о незаконности постановления о присоединении исполнительных производств, поскольку материалами дела подтверждено, что согласно вступившему в законную силу решению Алматинского районного суда города Астаны от 31 мая 2018 года истцы Т[...] являются солидарными должниками. Поэтому суд правильно в указанной части сослался на статью 109 Закона, взяв в основу солидарность взыскания общего предмета залога.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Доводы заявителя о том, что исполнительные листы судом не выписывались, являются необоснованными, поскольку опровергается ответом председателя Алматинского районного суда города Астаны от 06.12.2019г. №7111-19-5-21/34635 на запрос Т[...], согласно которому истцу сообщается о том, что в силу п.4 ст.241 ГПК исполнительному листу не присваивается какой-либо отдельный номер. При этом из ответа усматривается, что при формировании исполнительного листа Алматинского районного суда города Нур-Султан от 17 августа 2018 года нормы процессуального права не нарушены.

Следовательно, из смысла и содержания вышеуказанного письма следует, что районным судом 17 августа 2018 года был сформирован, то есть выписан исполнительный лист.

Таким образом, обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Т[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.