6001-23-00-6ап/459

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора Ж[...],

представителя истца А[...],

представителей ответчика К[...] Ж[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «KPE[...]» («Казахстан Парамаунт Инжиниринг»)» (далее – Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов «Астана-жаңа қала» Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления по результатам камерального контроля неисполненным,

поступившее по кассационной жалобе Управления об отмене решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны (далее – СМАС) от 31 августа 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (далее – суд апелляционной инстанции) от 30 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд к Управлению с указанным иском, мотивируя требования тем, что в рамках выставленного уведомления Товариществом были представлены пояснения, вследствие чего орган государственных доходов не имел права выносить оспариваемое решение.

Решением СМАС от 31 августа 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить решение Управления №D62061Q200167001 от 21 февраля 2022 года о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля неисполненным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30 ноября 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе Управление просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившей судебные акты отменить, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2021 года Управлением вынесено уведомление №62061Q200167 об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля (далее – Уведомление).

15 февраля 2022 года Товариществом представлено пояснение по выявленным нарушениям с приложением подтверждающих документов.

Управление, не приняв письменного пояснения Товарищества, и расценив как неисполнение требований Уведомления, вынес решение №D62061Q200167001 от 21 февраля 2022 года о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, неисполненным (далее – Решение).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил и выяснил обстоятельства дела, и правомерно удовлетворил исковые требования, дав надлежащую правовую оценку доводам, приведенным сторонами.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная судебная коллегия.

Так, согласно пункту 2 статьи 94 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса и (или) уплаты налогов и платежей в бюджет. Исполнение уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, в силу требований пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса осуществляется налогоплательщиком (налоговым агентом) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения).

Исполнением налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, признается в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями – представление налогоплательщиком (налоговый агентом) пояснения по выявленным нарушениям на бумажном или электронном носителе в налоговый орган, направивший уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В пояснении должны быть указаны: дата подписания пояснения налогоплательщиком (налоговым агентом); фамилия, имя и отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) либо полное наименование лица, представившего пояснение, его место жительства (место нахождения); идентификационный номер налогоплательщика (налогового агента); наименование налогового органа, направившего уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля; номер и дата уведомления, на которое представляется пояснение; обстоятельства, являющиеся основаниями и доказательствами несогласия лица, представившего пояснение.

Пунктом 4 статьи 96 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае признания уведомления неисполненным налоговый орган выносит решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, неисполненным по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным органом.

Несогласие с Уведомлением Товарищество выразило в поданном пояснении. Данное пояснение подано в сроки, определенные пунктом 2 статьи 96 Налогового кодекса, со дня получения Уведомления.

В пояснении приведены доводы о несогласии с Уведомлением с указанием на то, что Товарищество является участником СЭЗ с приоритетным видом деятельности по производству автотранспортных средств и в 2018 году сумма реализации по данному направлению составила 11 158 985 579 тенге, следовательно, уменьшая сумму КПН, Товарищество исходило из положений статьи 709 Налогового кодекса.

Управление, признавая уведомление неисполненным, в Решении ссылалось на счета-фактуры Товарищества за 2018 год, согласно которым последним реализованы боевые колесные машины с колесной формулой 4*4 «Арлан» с боевым модулем (военного назначения), которые не входят в перечень товаров, определенных классом общего классификатора видов экономической деятельности 29.10.1. Указанным Решением Управление не отрицает получение пояснения с приложенными документами.

Вместе с тем, в данном случае Управлением дана оценка по существу самого нарушения, тогда как в силу требований статьи 96 Налогового кодекса орган государственных доходов проверяет пояснения на соответствие требованиям пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса.

В рамках камерального контроля орган государственных доходов дает право налогоплательщику самостоятельно устранить допущенные нарушения путем представления налоговой отчетности, а в случае несогласия – подачи пояснения на уведомление.

В пояснении со ссылкой на положения пункта 4 статьи 709 Налогового кодекса приведены доводы относительно уменьшения суммы исчисленного КПН по доходам, полученным от реализации товаров, работ, услуг, являющихся результатом осуществления приоритетных видов деятельности, с приложением соответствующих счетов-фактур.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 31 августа 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов «Астана-жаңа қала» Департамента государственных доходов по городу НурСултану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан Судьи Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов Копия верна

Судья Н. Қайыпжан