№ 6003-25-00-2к/4351(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Жумагуловой Н.А., Хан Н.С.,

с участием истца Кощановой А.А., её представителя Акишева К.С., представителя ответчика Каскенова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Кощановой Айнагуль Алешовны к товариществу с ограниченной ответственностью «SÄTERI» о признании пункта договора недействительным,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Акишева К.С. на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 2 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2021 года между сторонами заключен эксклюзивный агентский договор (далее - агентский договор). Предметом Договора являлся комплекс маркетинговых и иных действий, а также переговоров, совершаемых ответчиком (Агент) по поручению и от имени истца (Принципал), направленных на организацию продвижения и продажи жилого дома ответчика с земельным участком, кадастровые номера 21:318:092:1214:1/А, 21:318:092:1214, расположенного по адресу: город Астана (ранее-Нур-Султан), улица Рахманқұл Бердібай, дом №13 (далее - Объект). Срок действия Договора - до 26 декабря 2021 года включительно.

Условиями пункта 4.5. Договора предусмотрено, что Принципал обязуется не назначать других Агентов, не заключать с ними договоров, воздержаться от осуществления самостоятельной деятельности, составляющей предмет Договора, а также обязуется передавать Агенту информацию о любых потенциально заинтересованных в приобретении прав на объект лицах для проведения с ними работ, предусмотренных Договором и переадресовывать Агенту все запросы и предложения, получаемые Принципалом напрямую от заинтересованных лиц. (далее- оспариваемый пункт)

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 31 января 2025 года с Кощановой А.А. в пользу ТОО «SÄTERI» взыскана сумма вознаграждения в размере 7 500 000 тенге ввиду нарушения истцом пункта 4.5. договора и продажи объекта самостоятельно третьим лицам.

Кощанова А.А. обратилась в суд с иском о признании пункта 4.5 Договора недействительным, ничтожным по основаниям несоответствия его требованиям законодательства, ограничения её прав, как собственника, распоряжаться своим имуществом.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 2 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 сентября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судами существенно нарушены нормы материального права, неверно применен срок исковой давности.

Выслушав истца, его представителя поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Местные суды обоснованно пришли к выводу, что требование стороны истца заявлено с пропуском срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец подписала эксклюзивный агентский договор 27 октября 2021 года, соответственно, знала о том, что на период действия договора вопрос по реализации объекта недвижимости перешел к агенту. С иском в суд Кощанова А.А. обратилась 3 ноября 2025 года.

Вопрос о признании пункта договора, истцом заявлен после взыскания с истца суммы штрафа за нарушение условий договора, что местными судами правильно расценено как недобросовестность действий. Из пояснений стороны в суде кассационной инстанции усматривается её несогласие с решениями суда о взыскании суммы, что не является предметом рассмотрения по настоящему спору.

Доводы кассационной жалобы о ничтожности оспариваемого пункта договора были предметом рассмотрения, им судами дана надлежащая правовая оценка.

Данным пунктом договора не ограничены права собственности истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Данные условия устанавливают добровольно принятые обязательства по организации продажи имущества через Агента, на период действия договора.

До заключения договора купли- продажи с третьими лицами Кощанова А.А. могла расторгнуть агентский договор, однако данных действий не произвела, что является упущением истца.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы местных судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

Несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 сентября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий А. Каирбеков

Судьи Н.Жумагулова

Н.Хан