ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2026 года №6003-26-00-2к/2663 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Алпысовой Л.С., c участием истца И[...], представителя истца Г[...], представителя ответчика ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Уральска»-К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И[...] к Акиму города Уральска, государственному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Уральска о признании членом семьи нанимателя,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Г[...] на решение суда №2 города Уральска от 9 декабря 2025 года и на постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 3 марта 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Исмагулова М.Ж. обратилась в суд с иском к Акиму города Уральска, ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Уральска с вышеназванным иском. Решением суда №2 города Уральска от 9 декабря 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 3 марта 2026 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Г[...] просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Представителем ответчика предоставлен отзыв о согласии с вынесенными судебными актами.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, суд приход к следлующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не установлены.

Из материалов дела следует, что истец Исмагулова М.Ж. является дочерью Исмагуловой Жанылдык, умершей 22 января 2023 года. По договору найма 17 апреля 2018 году Исмагуловой Ж. было предоставлено жилище по адресу: ЗКО, [...], п/о «Зачаганский», п.Зачаганск, мкрн. «Көктем», [...].

После смерти матери И[...]., договор был заключен с братом истца И[...], скончавшимся 29 ноября 2024 года. Истец И[...] обращалась в Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Уральска о заключении договора аренды на спорную квартиру на оставшийся срок, где ей было отказано по причине, что она не является членом семьи умершего брата И[...] Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь

Положениями статьи 21 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года №94 «О жилищных отношениях», пришел к выводу, что истец не относится к числу лиц, которые признаются членами семьи нанимателя автоматически.

Кассационный суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, основаны на правильном примении норм материального права.

В соответствии со статьей 21 Закона членами семьи собственника жилища признаются постоянно совместно проживающие супруг (супруга), совместные или одного из супругов дети (в том числе усыновленные (удочеренные), находящиеся на иждивении или под опекой или попечительством). Родители супруга (супруги), а также семьи детей, указанных в части первой настоящего пункта, совместно проживающие с собственником жилища, могут быть признаны членами семьи собственника жилища только по взаимному согласию.

Членами семьи собственника жилища могут быть признаны в исключительных случаях, только по взаимному согласию и другие лица, если они постоянно проживают с собственником и ведут с ним общее хозяйство не менее пяти лет. Нетрудноспособные иждивенцы являются членами семьи собственника, если они постоянно проживают с собственником.

Однако умерший И[...] не признан в установленном порядке собственником квартиры.

В соответствии со статьей 95 Закона право быть признанным нанимателем вместо умершего имеет только совершеннолетний член семьи, указанный в договоре найма либо признанный членом семьи при жизни нанимателя.

Доказательства того, что истец была признана членом семьи нанимателя И[...] при его жизни, не имеется.

Судами обоснованно указано, что договор найма с братом истца И[...] заключен в 2023 году, при этом на момент заключения договора у истца имелось недвижимое имущество, реализованное ею 30 июня 2023 года, в связи с чем доводы истца, что она проживала с спорном жилье с матерью и братом с 2018 года, несла бремя содержания, не являются основанием для удовлетворения иска.

Мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах первой и апелляционной инстанций, с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Поэтому оснований к песесмотру оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда №2 города Уральска от 9 декабря 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 3 марта 2026 года оставить в силе, кассационную жалобу представатителя истца Г[...]-без удовлетворения.

Нурабай С.К.

Председательствующий

Судьи Тохтарбаева В.Е.

Алпысова Л.С.