6001-23-00-6ап/603

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к акционерному обществу «Национальный Центр Государственной научно-технической экспертизы» » (далее – Общество) о признании незаконным ответ от 21 октября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 декабря 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратился с вышеуказанным иском в суд к Обществу.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 декабря 2022 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 января 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ответчик был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако в заседании суда кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Из материалов дела следует, что согласно справке по результатам проверки обращения на имя вице-министра образования и науки Республики Казахстан Е[...] 8 сотрудников Управления мониторинга (далее – Справка) истцу стало известно, что вице-президент А[...] в своих доводах по поступившей жалобе Комиссии указала, что С[...] постоянно нарушает внутренний порядок Общества, своевременно не исполняет её поручения, настраивает своих подчиненных против неё, а также о сокрытии его судимости, а также сестры С[...]

Не согласившись с указанной информацей С[...] обратился к вице-президенту Общества А[...] о предоставлении документации, подтверждающей ее доводы, указанные в вышеуказанной Справке, а именно о неоднократном нарушении им внутреннего распорядка, о неисполнении своевременно поручений вице-президента А[...], о настраивании своих подчиненных против неё, о его судимости, также о судимости его сестры С[...] четыре раза.

21 октября 2022 года руководителем Общества И[...] предоставлен ответ, в котором указано, что запрос касается данных работников Общества, в этой связи подобные запросы должны быть направлены либо на административный орган Общества или на его первого руководителя, который имеет статус должностного лица.

Право на судебную защиту своих прав и свобод является конституционной гарантией, закрепленной в статье 13 Конституции Республики Казахстан.

Аналогичная норма содержится в части первой статьи 9 АППК, согласно которой каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С[...], реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с иском к Обществу о признании незаконным предоставленного ответа от 21 октября 2022 года. Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, возвратил иск на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, указав, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Апелляционная инстанция, согласившись с позицией суда первой инстанции, оставила определение суда без изменения.

Выводы местных судов о том, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства являются неправильными.

В соответствии с подпунктом 32) части первой статьи 4 АППК под запросом понимается просьба участника административной процедуры о предоставлении информации по интересующим вопросам личного или общественного характера.

В данном случае обращение истца о предоставлении документации, подтверждающей доводы, указанные в Справке, является запросом.

Согласно статье 87 АППК рассмотрение запроса осуществляется государственным органом, органом местного самоуправления, юридическим лицом со стопроцентным участием государства и их должностными лицами в порядке упрощенной административной процедуры в соответствии с разделом 3 АППК, предусматривающим внешние административные процедуры. Раздел 3 АППК содержит главы 9-15, отражающие стадии административных процедур:

1. возбуждение административных процедур;

2. рассмотрение административного дела;

3. административный акт, в случае упрощенной административной процедуры предоставление ответа;

4. пересмотр (обжалование);

5. рассмотрение по жалобе;

• 6. решение по жалобе.

В соответствии с подпунктом 8) части первой статьи 4 АППК административная процедура – это деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

Исходя из приведенной нормы закона, порядок рассмотрения сообщения является упрощенной административной процедурой и регулируется нормами АППК.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Приведенная норма закона гласит, что целями административного судопроизводства являются эффективная защита и восстановление не только нарушенных, но и оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В свою очередь, задачей административного судопроизводства является, прежде всего, справедливое разрешение административных дел, то есть не формальное рассмотрение дела, а разрешение спора по существу.

Более того, принцип справедливости является основополагающим принципом административной юстиции.

В силу части первой статьи 138 АППК до начала судебного разбирательства судья производит все действия, распоряжения, которые необходимы для разрешения спора, по возможности в ходе одного судебного заседания. Также выносит определения о возвращении иска по основаниям указанным в части второй настоящей статьи.

Однако суд первой инстанции вынес определение о возвращении иска после рассмотрения дела по существу.

Местными судами не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права, не соблюдены принципы, не достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену оспариваемого определения судов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить вышеуказанные недостатки, правильно определить вид административного иска, проверить в полном объеме доводы истца и ответчика, уточнить исковые требования. Следовательно, суду первой инстанции необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значения для дела, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, при необходимости осуществить сбор дополнительных доказательств и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 декабря 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 января 2023 года по данному делу отменить.

Административное дело направить в специализированный межрайонный административный суд города Алматы для рассмотрения по существу. Кассационную жалобу представителя истца К[...] удовлетворить.

Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Нажмиденов Б.Т.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.