ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года № 6003-25-00-4к/2180 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е. судей – Манабаевой М.А.,Мухамедова А.Ю.,

с участием: прокурора Молдаханова Н.А., представителей истца Есенова Н.Е., Шанқыл Д.С., представителей ответчика Ахметовой Ж.Т., Увалиева А.Т., представителей заинтересованных лиц Касымовой И.Н., Каримова

Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее- ТОО) «KSP Steel» (КейЭсПи Стил) (далее- Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об оспаривании уведомления о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда Павлодарского областного суда от 24 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд об оспаривании уведомления о результатах проверки №112 от 12 февраля 2024 года (далее-Уведомление) о начислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 190 533 680 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 21 февраля 2025 года иск Товарищества удовлетворен. Уведомление о результатах проверки №112 от 12 февраля 2024 года о начислении плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 190 533 680 тенге, вынесенное Департаментом в адрес Товарищества, признано незаконным и отменено.

Возвращена Товариществу из бюджета государственная пошлина в сумме 1 905 337 тенге.

Частным определением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 17 февраля 2025 года доведено до сведения ГУ «Министерство финансов Республики Казахстан» о допущенных нарушениях со стороны ответчика.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 24 июня 2025 года решение изменено, иск Товарищества удовлетворен частично. Уведомление от 12 февраля 2024 года № 112 в части доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 18 707 948 тенге и соответствующей ей суммы пени признано незаконным и отменено, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Перераспределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ответчик просит изменить постановление апелляционной инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска полностью, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей истца, мнение заинтересованных лиц, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены. Факты и обстоятельства дела подробно изложены в судебных актах.

Установлено, что по заключенному договору от 6 февраля 2020 года №17/20 ТОО «Дельта-9» оказывало Товариществу услуги по приему, размещению и переработке промышленных отходов зеленого и янтарного уровня опасности.

На основании приказа республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) от 28 июля 2023 года №320, предписания Департамента от 16 октября 2023 года №112 ответчиком проведена внеплановая тематическая налоговая проверка в отношении Товарищества по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и(или) других обязательных платежей в бюджет: плата за негативное воздействие на окружающую среду, проверяемый период - с 1 января по 31 декабря 2020 года.

По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки от 12 февраля 2024 года №112 (далее – Акт), в адрес Товарищества внесено Уведомление, которым истцу начислена плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 124 932 935 тенге, пеня 65 600 745,41, всего – 190 533 680,41 тенге.

Истец не согласился с оспариваемым Уведомлением, поскольку отходы в 2020 году передавались на переработку специализированной компании ТОО «Дельта-9», имеющей экологическую экспертизу, само Товарищество не размещало отходы и не осуществляло эмиссий в окружающую среду, следовательно, оно не обязано платить за негативное воздействие, кроме того, Департаментом неверно применена ставка платы — вместо 0,019 МРП применена - 1 МРП за тонну по шлакам.

Суд первой инстанции, р азрешая спор и удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что Департаментом при назначении проверки грубо нарушены требования подпункта 1) пункта 2 статьи 156 Предпринимательского кодекса (далее - ПК), в частности в приказе и в предписании о назначении проверки не раскрыты конкретные основания проверки. В то же время были сделаны выводы о том, что требование налогового органа о внесении Товариществом в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду является обоснованным и законным, так как ТОО «Дельта-9» не имело права на выполнение операций по переработке, в связи, с чем Товарищество обязано уплатить плату за эмиссию в окружающую среду как лицо, в результате деятельности которого образовались такие отходы, также применение со стороны налогового органа ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 МРП согласно подпункту 1.2.3) пункта 6 статьи 576 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) относительно отходов «зеленого» списка признано неправомерным.

Апелляционная инстанция частично согласившись с судебным актом в части выводов о том, что Товарищество обязано уплатить плату за эмиссию в окружающую среду как лицо, в результате деятельности которого образовались такие отходы, и неправомерности начисления налогов по ставке платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 МРП, вместе с тем не согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения внеплановой проверки в отношении Товарищества.

В целом приходя к выводу о том, что обязанность уплаты платы за эмиссии лежит на ТОО «KSP Steel», ввиду того, что ТОО «Дельта-9» не имело права на переработку отходов (отсутствовал проект ПДВ и разрешение на эмиссию), суды нижестоящих инстанций руководствовались подпунктами 27), 28) статьи 1, статьями 25,27, пунктом 3-1 статьи 288 Экологического кодекса (в редакции, действовавшей на момент установления нарушения норм экологического законодательства), пунктом 22 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 ноября 2016 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами экологического законодательства Республики Казахстан по гражданским делам».

Постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным уведомления о начисления платы за эмиссии в окружающую среду по промышленным отходам: по янтарному списку (пыль улова аспирационная) - в объеме 4 985,68 тонн в сумме 105 736 304,44 тенге и соответствующей суммы пени, по зеленому списку (строительные отходы) в объеме 92,17 тонн в сумме 488 685,34 тенге и соответствующей суммы пени, судебные акты истцом не оспариваются, что исключает возможность их пересмотра.

Ответчик не согласился с выводами апелляционного суда в части применения пониженной ставки, так как шлаки, образующиеся в электросталеплавильном производстве ТОО «KSP Steel», не подпадают под применение подпункта 1.2.3) пункта 6 статьи 576 Налогового кодекса, поскольку не связаны с переработкой руд и концентратов, пониженная ставка применяется исключительно для предприятий горно-металлургического комплекса.

Кассационный суд, анализируя судебные акты, пришел к выводу о правомерности выводов судов о применении пониженной ставки налога в силу следующих обстоятельств.

Согласно подпункту 1.2.3) пункта 6 статьи 576 Налогового кодекса ставки платы за захоронение отходов производства и потребления составляют: 0,038 МРП (0,019 МРП с учетом регионального коэффициента) при размещении шлаков и шламов, образующихся при переработке руд, концентратов, агломератов и окатышей, содержащих полезные ископаемые, также при производстве сплавов и металлов.

Из буквального содержания нормы следует, что законодатель разграничил две группы источников образования отходов:

отходы, возникающие при переработке руд и концентратов,

отходы, образующиеся при производстве сплавов и металлов.

Следовательно, указанная норма не ограничена исключительно горнометаллургическими предприятиями и распространяется на все виды металлургического производства, где образуются шлаки в результате плавки металлов — независимо от используемого сырья (руда или лом).

Данный вывод согласуется с принципом буквального толкования норм и отвечает требованиям правовой определенности.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при толковании нормы приоритет имеет ее буквальное содержание, а не позиции государственных органов или материалы законодательной истории. По мнению кассационного суда, в случае если бы законодатель преследовал цель исключить из регулирования вторичное металлургическое производство, он бы прямо указал на это, использовав формулировку «при первичной переработке руд и концентратов».

Из материалов дела усматривается, что ТОО «KSP Steel» осуществляет электросталеплавильное производство стали из металлического лома.

В результате плавки образуются шлаки металлургического происхождения, идентичные по физико-химическим свойствам шлакам, возникающим при переработке руд в первичном металлургическом цикле.

Характер и уровень негативного воздействия таких отходов на окружающую среду не зависят от источника металла (первичного или вторичного), а обусловлены самим процессом плавки и химическим составом шлака.

Поэтому применение пониженной ставки платы обоснованно с экологической точки зрения и соответствует принципу равенства субъектов при равном воздействии на окружающую среду.

При этом цель взимания платы за негативное воздействие - компенсация экологического ущерба, а не фискальное наказание.

Заключение специалиста Быкова П.О. использовано судом апелляционной инстанции не для толкования норм права, а для установления фактических характеристик отходов — их происхождения, состава и соответствия металлургическим шлакам. Такое заключение получено с соблюдением процессуальных требований, основано на инженернотехнических знаниях и не выходит за пределы компетенции специалиста. Доводы Департамента о недопустимости данного доказательства не подтверждены и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления суда суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части первой статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 24 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи М.Манабаева

А.Мухамедов