ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2025 года 6003-25-00-4к/99 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нуралиева Е.М.

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Тажимишева А.А., представителя ответчика Цихач Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Куанышпаева Ерлана Едигеевича к республиканскому государственному учреждению «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Костанайской области» о признании незаконным приказа №107 от 3 апреля 2023 года в части приостановления текущих жилищных выплат, отказе в признании нуждающимся в жилье и возложении обязанности принять благоприятный административный акт в виде возобновления текущих жилищных выплат с момента их приостановления,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 25 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 19 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Куанышпаев Е.Е. обратился в суд с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Костанайской области» (Департамент).

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области (далее – СМАС) от 25 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда (далее - СКАД) от 19 декабря 2024 года, в удовлетворении исковых требований Куанышпаева Е.Е. отказано. В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2018 года Куанышпаев Е.Е. на основании протокола заседания жилищной комиссии №1 включен в единую очередь нуждающихся в жилье военнослужащих войсковой части 2031.

13 декабря 2019 года истцом по договору купли-продажи на основании договора банковского займа от 19 декабря 2019 года, заключенного с АО «Банк ЦентрКредит», приобретена трехкомнатная квартира, площадью 71,3 кв.м, расположенная по адресу: город Костанай, улица Строительная, дом 2/2, квартира 65.

12 мая 2021 года истец, досрочно исполнив кредитные обязательства перед банком, произвел отчуждение названной квартиры за 15 000 000 тенге.

31 мая 2021 года посредством ипотечного кредитования в АО «Отбасы Банк» приобрел четырехкомнатную квартиру по адресу: г.Костанай, улица Строительная 4, квартира 83, площадью 82,5 кв.м, обязательства по которому продолжали погашаться первоначально назначенными, поступающими на специальный счет текущими жилищными выплатами (далее – ТЖВ).

7 ноября 2022 года супругой истца Куанышпаевой З.И. по договору купли-продажи у гражданина Тимиргалеева Р.И. приобретена двухкомнатная квартира, площадью 51,9 кв.м, по адресу: город Костанай, улица Садовая, дом 27, квартира 18, стоимостью 14 000 000 тенге. Зарегистрировано право общей совместной собственности.

11 ноября 2022 года вышеуказанный договор расторгнут по обоюдному согласию сторон на основании соглашения о расторжении договора.

Приказом Департамента от 3 апреля 2023 года за №107 истцу приостановлены текущие жилищные выплаты и отказано в признании его

нуждающимся в жилье.

Истец обратился в суд с иском указывая, что обязательства по ипотечному договору не исполнены, истец лишь улучшил свои жилищные условия путем фактического обмена одного ипотечного жилья на другое ипотечное жилье, приобретение 7 ноября 2022 года супругой истца жилья не должно было учитываться, поскольку договор расторгнут.

Согласно подпунктам 2), 7) пункта 2 статьи 101-4 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) (действовавшего на момент возникновения правоотношений) жилищные выплаты прекращаются в случаях:

• утраты сотрудником специального государственного органа, органа внутренних дел, оперативно-следственного подразделения уполномоченного органа по противодействию коррупции или военнослужащим статуса нуждающегося в жилище, за исключением случаев, когда обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 настоящего Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом, им не исполнено;

• приобретения иного жилища на праве собственности на территории Республики Казахстан, при этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище либо возникновение жилища на праве собственности по наследству не учитывается.

В соответствии с подпунктом 2) статьи 101-7 Закона (действовавшего на момент возникновения правоотношений) при утрате статуса нуждающегося в жилище, исполнении обязательств по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 настоящего Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом, получатель жилищных выплат обязан уведомить об этом специальный государственный орган, орган внутренних дел, уполномоченный орган по противодействию коррупции или государственное учреждение Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, в котором проходит службу, в срок не более десяти рабочих дней со дня утраты статуса нуждающегося в жилище и исполнения данных обязательств.

Установлено, что 12 мая 2021 года истец произвел отчуждение трехкомнатной квартиры и 31 мая 2021 года путем ипотечного кредитования в АО «Отбасы Банк» приобрел четырехкомнатную квартиру, при этом погашение истец продолжал производить ранее назначенными ТЖВ, поступающими на его специальный счет, сформированный для исполнения предыдущего договора банковского займа с АО «Банк ЦентрКредит» от 19 декабря 2019 года.

Кроме того, 7 ноября 2022 года за Куанышпаевым Е.Е.

зарегистрировано право на недвижимое имущество по адресу: город Костанай, улица Садовая, дом 27, квартира 18, стоимостью 14 000 000 тенге, которое приобретено его супругой Куанышпаевой З.И. на основании договора купли-продажи.

В нарушение положений подпункта 2) статьи 101-7 Закона, истец, являясь получателем жилищных выплат, не уведомил в 10-дневный срок Департамент об утрате статуса нуждающегося в жилище.

При таких обстоятельствах ответчиком правомерно издан приказ о приостановлении текущих жилищных выплат, отказе в признании нуждающимся в жилье.

Доводы жалобы о том, что имеет место фактический обмен одного ипотечного жилья на другое, несостоятельны, поскольку право на вновь приобретенное жилье возникло на основании договора купли-продажи, а не обмена, без согласования данного вопроса с Департаментом.

Истец погасил задолженность перед банком и реализовал трехкомнатную квартиру, на оплату которой получал ТЖВ.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о расторжении договора купли – продажи от 7 ноября 2022 года, поскольку право общей совместной собственности было зарегистрировано.

Обстоятельства спора нижестоящими судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 25 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 19 декабря 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Куанышпаева Ерлана Едигеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш.Манжуева